C ++ 1z将引入“constexpr if” - 如果根据条件将删除其中一个分支。似乎合理而有用。
但是,没有constexpr关键字是不可能的?我认为在编译期间,编译器应该知道编译时间是否已知。如果是,即使是最基本的优化级别也应该删除不必要的分支。
例如(参见godbolt:https://godbolt.org/g/IpY5y5):
int test() {
const bool condition = true;
if (condition) {
return 0;
} else {
// optimized out even without "constexpr if"
return 1;
}
}
Godbolt探险家表示,即使是带有-O0的gcc-4.4.7也没有编译“返回1”,所以它实现了constexpr所承诺的。显然,当条件是constexpr函数的结果时,这样的旧编译器将无法这样做,但事实仍然存在:现代编译器知道条件是否为constexpr,并且不需要我明确告诉它。
所以问题是:
“constexpr if”中为什么需要“constexpr”?
答案 0 :(得分:49)
通过一个例子很容易解释。考虑
struct Cat { void meow() { } };
struct Dog { void bark() { } };
和
template <typename T>
void pet(T x)
{
if(std::is_same<T, Cat>{}){ x.meow(); }
else if(std::is_same<T, Dog>{}){ x.bark(); }
}
调用
pet(Cat{});
pet(Dog{});
将触发编译错误(wandbox example),因为if
语句的两个分支都必须格式正确。
prog.cc:10:40: error: no member named 'bark' in 'Cat'
else if(std::is_same<T, Dog>{}){ x.bark(); }
~ ^
prog.cc:15:5: note: in instantiation of function template specialization 'pet<Cat>' requested here
pet(Cat{});
^
prog.cc:9:35: error: no member named 'meow' in 'Dog'
if(std::is_same<T, Cat>{}){ x.meow(); }
~ ^
prog.cc:16:5: note: in instantiation of function template specialization 'pet<Dog>' requested here
pet(Dog{});
^
将pet
更改为使用if constexpr
template <typename T>
void pet(T x)
{
if constexpr(std::is_same<T, Cat>{}){ x.meow(); }
else if constexpr(std::is_same<T, Dog>{}){ x.bark(); }
}
只需要分支是可解析的 - 只有符合条件的分支才需要格式良好(wandbox example)。
摘录
pet(Cat{});
pet(Dog{});
将按预期编译和工作。