Question

故事

我一生都在承诺中使用以下代码模式：

const => new Promise((resolve, reject) => {
    //do some work
    if(err !== undefined){
        reject(err);
        return;
    }

    if(someCondition){
        resolve(1);
        return;
    }

    resolve(2);
});

然而，最近我的一个学生向我提出了一个有趣的代码：

const => new Promise((resolve, reject) => {
    //do some work
    if(err !== undefined) return reject(err);

    if(someCondition) return resolve(1);

    resolve(2);
});

我的第一反应是：＆＃34;你应该按我的方式去做因为...（沉默跟着）＆＃34;

问题

我试图找到差异的逻辑解释，但我找不到。

我尝试检查Promise的MDN文档，看看解析或拒绝是否可以返回undefined以外的其他内容，但我也找不到它。

问题：

所以现在我有一个问题： - 我的方法和我的学生方法之间有什么区别（如果有的话），代码功能明智吗？（AKA，他们总是会返回相同的输出并在相同条件下具有相同的行为吗？）

Answer 1

我的方法和我的学生方法之间有什么区别（如果有的话），代码功能明智吗？

在这种具体情况中，没有任何原因，原因有三个：

传递给Promise执行者的resolve和reject函数（您传递的函数new Promise）are defined as返回undefined。因此，return resolve(...)实际上是resolve(...); return undefined;
Promise构造函数doesn't use the return value of the executor，所以即使＃1不正确，它仍然无关紧要。
在函数中，return;和return undefined;之间的差异出现在规范级别，但在代码中不可观察。也就是说，在代码中，它们完全相同，即使规范稍微区分它们。

值得注意的是，虽然它没有使功能产生差异，但它会产生语义差异。 return resolve(...)说“call resolve并返回其返回值” - 表明该返回值对代码有意义和重要性。它没有，因此return resolve(...)会误导以后维护代码的人。作为一种风格问题，我不推荐它。（请注意，如果它变得很普通，它就会变成一个成语，通过了解成语来解决这个问题，但是......）如果保存这条线对你很重要，那就去resolve(...); return;（或者更好），不要担心额外的行，或者让你的逻辑根本不需要return。但你的问题是关于功能的差异，所以......

那就是说，将此概括为其他情况是危险的，因为您调用的函数可能不会返回undefined，或者使用函数的返回值。

Answer 2

它们将始终以完全相同的方式运行，是的，因为传递给执行程序的resolve和reject函数返回undefined和return undefined等同于{ {1}}（并且promise构造函数不使用您返回的值）。

通常，您根本不想使用return构造函数。这个看起来像是可以使用Promise和Promise.resolve的东西，例如：

Promise.reject

Answer 3

两个代码示例没有区别，它们的行为完全相同。唯一的区别是，如果您必须在解析/拒绝之前执行其他逻辑，例如，清除变量，第一种方法会更具可读性。除此之外，它只是可读性。如果您只需要在条件

内执行1行，则可以删除条件码周围的{}

Answer 4

From the MDN，

当我们异步进行的操作时，我们调用resolve（...）成功，并在失败时拒绝（...）。

所以，是的，代码示例将始终返回相同的内容，但另一个人提到它不是一个非常好的代码片段。

解决/拒绝承诺，有什么区别？

故事

问题

问题：

4 个答案: