Question

我目前正在查看一个旧的C ++代码库，并看到很多代码如下：

bool SomeClass::operator==( const SomeClass& other ) const
{
   return member1 == other.member1 && member2 == other.member2;
}

bool SomeClass::operator!=( const SomeClass& other ) const
{
   return member1 != other.member1 || member2 != other.member2;
}

显然比较逻辑是重复的，上面的代码可能必须在两个地方而不是一个地方进行更改。

AFAIK实施operator!=的典型方法是这样的：

bool SomeClass::operator!=( const SomeClass& other ) const
{
    return !( *this == other );
}

在后一种情况下，operator==中发生的任何逻辑更改都会自动反映在operator!=中，因为它只调用operator==并执行否定。

除了在C ++代码中重用operator!=之外，是否有任何合理的案例operator==应该以其他方式实现？

Answer 1

在大多数情况下，a!=b的语义应等于!(a==b)。

对于所有其他运营商也是如此：a<b应该等于!(a=>b)和!(a==b || a>b)以及a<=b && !(a==b)等等。< / p>

为此目的boost.operators提供了一些很棒的工具来自动生成其他操作符。

然而，当你给你的运算符一些特定的语义时（即：你不使用==来检查两个项是否相同，而是做一些像STL那样花哨的东西>>和<<）你可能想给他们不同的实现。

一般来说，这种做法并未被提出，尽管STL和许多boost库也可以这样做。

编辑 - 一点点补充：

到目前为止我所说的只关注运营商的语义。如果您认为a!=b的语义应该是!(a==b)，那么您有两种方法可以实现它：

通过调用另一个运算符，如果你使用boost.operators会发生这种情况：
bool operator!=(a,b) { return !(a==b); }
从头开始实施这两项工作。

第一种方法通常更容易实现，更安全。最常见的事情可以证明第二个选项是优化，虽然它可能不值得：现代编译器在大多数情况下不会增加任何开销（如果你看看boost.operators源代码，你会看到很多关于它们的评论如果编译器不提供NRVO，则依赖NRVO不增加开销，或者代码如何更改。

无论你选择哪种选项，无论如何，它应该对你的应用程序逻辑没有任何影响，因为重要的是语义（即：你的运算符如何表现，它们为任何可能的输入返回的内容）。

Answer 2

恕我直言，它的实施既合理又强大！= = =。（或者相反）

Answer 3

除了在C ++代码中重用operator!=之外，是否有任何合理的案例operator==应该以其他方式实现？

我不这么认为。但同样适用于其他代码，例如postfix ++应始终以前缀++实现（当然除了本机类型，优化器可以生成更高效的代码，但我相信即使这样，论证仍然存在并且operator +应该几乎总是以operator +=的形式实现（例外情况是当您使用代理对象来延迟执行时）。

这就是std::relops存在的原因。

Answer 4

语义上是（意味着==应该是！=的逻辑补充），但实际上（编码）你不必。

应该通过C ++中的“operator ==”实现“operator！=”吗？

4 个答案: