Question

我被问到.catch处理的承诺，现在我很好奇我是否正确。我相信，在下面的代码中，如果内部承诺中存在错误，那么它将被我在调用承诺上的.catch捕获。我被问到的问题让我怀疑我的理解，虽然我不认为我应该有一个嵌套的捕获，但我不确定替代解决方案是什么。我在节点FYI中使用本机承诺。

  promise1(param1)
    .then((status) => {
      if (status !== 200) {
        return 'Error!';
      }
      promise2(param1, param2)//param2 defined out of this scope
        .then((result) => {
          return 'Yay, result!';
        })
    })
    .catch((error) => {
      return JSON.stringify({'Caught Error': error});
    })

我曾经考虑过做这样的事情但是promise2需要第二个参数：

  promise1(param1)
    .then((status) => {
      if (status !== 200) {
        return 'Error!';
      }
      return param1;
    })
    .then(promise2)
    .catch((error) => {
      return JSON.stringify({'Caught Error': error});
    })

那么，问题呢？ promise2应该有.catch，还是promise1 .catch会发现错误？如果我错了，有什么更好的办法来解决这个问题？

Answer 1

我相信，在下面的代码中，如果内部承诺中存在错误，那么它将被调用承诺上的.catch捕获。

没有。 catch只会处理对其被调用的承诺的拒绝。

你可以（并且应该）然后让这个承诺与内部承诺一起解决，并且当内部承诺拒绝时拒绝，并通过返回承诺来拒绝then回调。

promise1(param1).then(status => {
  if (status !== 200) {
    return 'Error!';
  }
  return promise2(param1, param2);
//^^^^^^
})
.then(result => { // you can unnest this now
  return 'Yay, result!';
})
.catch((error) => {
  return JSON.stringify({'Caught Error': error});
})

我应该在嵌套的承诺上调用.catch吗？

1 个答案: