Question

当我使用-s：

运行此程序时

module Main where

import Control.Parallel.Strategies

main :: IO ()
main = do let xs = take 1000 $ product . take 1000 . repeat <$> [1..]
              x  = product (xs `using` parList rseq)
          putStrLn (show x)

创建了Spark：

SPARKS：1000（993转换，0溢出，0哑，6 GC＆＃39; d，1失败）

如果我将parList更改为parTraversable

x  = product (xs `using` parTraversable rseq)

没有创建火花：

SPARKS：0（0转换，0溢出，0哑，0 GC＆＃39; d，0失败）

如果我将rseq更改为rdeepseq：

main = do let xs = (take 1000 $ product . take 1000 . repeat <$> [1..]) :: [Integer]
              x  = product (xs `using` parList rdeepseq)
          putStrLn (show x)

没有产生火花

SPARKS：0（0转换，0溢出，0哑，0 GC＆＃39; d，0失败）

我使用的是parallel-3.2.1.1，在源代码中，parList是使用parTraversable定义的！

parList :: Strategy a -> Strategy [a]
parList = parTraversable

我错过了什么？

Answer 1

我可以重现你的行为（ghc-8.2.1，parallel-3.2.1.1）。

稍后，Strategies.hs是RULES个pragma特殊情况parList rseq。我想这是一个错误，它与parTraversable有不同的行为（我不太了解内部情况，以确定错误所在的位置）。我建议您在parallel问题跟踪器上提交一张票：https://github.com/haskell/parallel/issues

以下是相关代码，从文件的第505行开始：

-- Non-compositional version of 'parList', evaluating list elements
-- to weak head normal form.
-- Not to be exported; used for optimisation.

-- | DEPRECATED: use @'parList' 'rseq'@ instead
parListWHNF :: Strategy [a]
parListWHNF xs = go xs `pseq` return xs
  where -- go :: [a] -> [a]
           go []     = []
           go (y:ys) = y `par` go ys

-- The non-compositional 'parListWHNF' might be more efficient than its
-- more compositional counterpart; use RULES to do the specialisation.

{-# NOINLINE [1] parList #-}
{-# NOINLINE [1] rseq #-}
{-# RULES
 "parList/rseq" parList rseq = parListWHNF
 #-}

parTraversable没有产生任何火花

1 个答案: