我发现SDL_Delay并不完全准确。程序等待的时间可以比作为函数参数传递的值多1或2毫秒。我读到这可能会发生，具体取决于所使用的操作系统。对于其他人来说，差距可能更小或更大。
要制作一个每秒显示约60帧的程序，需要在每帧之间调用SDL_Delay，以便程序等待17 ms（1000/60 = 16.6666 ...），或者自上次调用SDL_Delay以来，取决于其他操作所花费的时间。但是，通过使用这个函数，每帧之间的时间会略有不同，有时是17ms，有时是18ms，有时是19ms ......我想知道是否有任何方法可以重现SDL_Delay的行为，但是一种更精确的方式，没有这种差距的不便。
答案 0 :(得分：2)
是的，有一些方法，但它变为特定于操作系统。
在 Linux 上，阅读time(7)，nanosleep(2)，poll(2)（或旧select(2)）， clock_gettime(2)，timer_create(2)（或许timerfd_create(2)）
另请阅读Advanced Linux Programming（但此处未提及某些最近的Linux功能，因此请参阅intro(2)和syscalls（2））。
也许您可能对signal(7)感兴趣（特别是void showBrowsers() {
List<Intent> shareIntentsLists = new ArrayList<Intent>();
Intent browserIntent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW, Uri.parse(url));
List<ResolveInfo> resInfos = getPackageManager().queryIntentActivities(browserIntent, 0);
if (!resInfos.isEmpty()) {
for (ResolveInfo resInfo : resInfos) {
String packageName = resInfo.activityInfo.packageName;
if (!packageName.toLowerCase().contains("YOURPACKAGE_NAME")) {
Intent intent = new Intent();
intent.setComponent(new ComponentName(packageName, resInfo.activityInfo.name));
intent.setAction(Intent.ACTION_VIEW);
intent.setData(Uri.parse(url));
intent.setPackage(packageName);
shareIntentsLists.add(intent);
}
}
if (!shareIntentsLists.isEmpty()) {
Intent chooserIntent = Intent.createChooser(shareIntentsLists.remove(0), "Choose Browser");
chooserIntent.putExtra(Intent.EXTRA_INITIAL_INTENTS, shareIntentsLists.toArray(new Parcelable[]{}));
startActivity(chooserIntent);
} else
Log.e("Error", "No Apps can perform your task");
}
}
和setitimer(2)），但请务必阅读signal-safety(7)
在其他操作系统上它是不同的，你需要找出它。
当然，细节也与硬件相关（请参阅HPET，APIC timer，PIT）
SDL是free software，并且（就像所有图形工具包一样）Linux上有一些event loop（请参阅SDL_WaitEventTimeout）可能在poll(2)或select(2)附近，所以你可以深入实施。