Question

首先，我看到：Why is MAX() 100 times slower than ORDER BY ... LIMIT 1?

看起来像是同一个问题，但问题是缺乏指数。所以让我澄清一下我的情况。

为了概括，我将简化我的两个查询：

-- min:
SELECT min(id) FROM my_table WHERE s_time >= now() - INTERVAL 14 DAY;
-- exec time: ~0.260 s

-- order-limit:
SELECT id FROM my_table WHERE s_time >= now() - INTERVAL 14 DAY ORDER BY s_time, id LIMIT 1;
-- exec time: ~0.060 s

此处，id是主键，s_time是索引时间戳。

运行explain format=json，表明这两个查询之间的区别在于订单限制版本的orders_operation为using_filesort: false。两者都显示相同的query_cost分析。

现在，我对此的理解是，如果列被索引，那么它在btree中排序。并且，这些索引条目具有相关主键的信息。找到第一个（限制1）应该是btree的简单遍历，并且非常快。

但是，执行MIN(primary_key) FROM foo WHERE indexed_entry > bar应该以相同的方式处理。这只是innoDb优化不佳的情况吗？

如果使用LIMIT有一个特殊的优化案例，其中分析了条目数的内存要求，并且如果可能的话使用优先级队列而不是快速排序，那么MIN()不应成为同一用例的一部分它使用LIMIT 1？

explain差异：

min-case:

{
  "query_block": {
    "select_id": 1,
    "cost_info": {
      "query_cost": "91987.68"
    },
    "table": {
      "table_name": "my_table",
      "access_type": "range",
      "possible_keys": [
        "s_time"
      ],
      "key": "s_time",
      "used_key_parts": [
        "s_time"
      ],
      "key_length": "4",
      "rows_examined_per_scan": 229128,
      "rows_produced_per_join": 229128,
      "filtered": "100.00",
      "using_index": true,
      "cost_info": {
        "read_cost": "46162.08",
        "eval_cost": "45825.60",
        "prefix_cost": "91987.68",
        "data_read_per_join": "104M"
      },
      "used_columns": [
        "id",
        "s_time"
      ],
      "attached_condition": "(`db`.`my_table`.`s_time` >= <cache>((now() - interval 14 day)))"
    }
  }
}

order-limit

{
  "query_block": {
    "select_id": 1,
    "cost_info": {
      "query_cost": "92215.71"
    },
    "ordering_operation": {
      "using_filesort": false,
      "table": {
        "table_name": "my_table",
        "access_type": "range",
        "possible_keys": [
          "s_time"
        ],
        "key": "s_time",
        "used_key_parts": [
          "s_time"
        ],
        "key_length": "4",
        "rows_examined_per_scan": 229696,
        "rows_produced_per_join": 229696,
        "filtered": "100.00",
        "using_index": true,
        "cost_info": {
          "read_cost": "46276.51",
          "eval_cost": "45939.20",
          "prefix_cost": "92215.71",
          "data_read_per_join": "105M"
        },
        "used_columns": [
          "id",
          "s_time"
        ],
        "attached_condition": "(`db`.`my_table`.`started_time` >= <cache>((now() - interval 14 day)))"
      }
    }
  }
}

有趣的相关文档：https://dev.mysql.com/doc/dev/mysql-server/8.0.0/filesort_8cc.html

中的方法bool check_if_pq_applicable()

描述给出如下查询：SELECT ... FROM t ORDER BY a1，...，LIMIT max_rows;此函数测试是否应使用优先级队列来保留结果。必要条件是：

估计它实际上比合并排序便宜   足够的内存来存储记录。

Answer 1

他们做不同的事情，因此必须更加努力。

SELECT  min(id)
    FROM  my_table
    WHERE  s_time >= now() - INTERVAL 14 DAY;

在过去两周内搜索所有项目，以找到最低id。 INDEX(s_time, id)会帮助一些人。

SELECT  id
    FROM  my_table
    WHERE  s_time >= now() - INTERVAL 14 DAY
    ORDER BY  s_time, id
    LIMIT  1;

如果你有INDEX(stime, id), then it will look at only one row -- the first one of 14 days ago. No scan. No checking to see if it is the smallest id`。

注意：如果您有PRIMARY KEY(id), INDEX(stime)，那么该索引实际上是(stime, id)。

由于可能以stime顺序插入行，因此结果可能相同。但是，优化器没有知道这一点的方式。

为什么MIN（）查询比ORDER BY X LIMIT 1慢？

1 个答案: