Question

当然，我已经假设＆lt;和＆lt; =运算符以相同的速度运行（per Jonathon Reinhart's logic, here）。最近，我决定测试这个假设，我对结果感到有些惊讶。

我知道，对于大多数现代硬件而言，这个问题纯粹是学术性的，因此不得不编写循环大约10亿次的测试程序（以获得任何微小的差异以加起来更可接受的水平）。这些计划尽可能基本（删除所有可能的干扰源）。

lt.c：

int main() {
    for (int i = 0; i < 1000000001; i++);

    return 0;
}

le.c：

int main() {
    for (int i = 0; i <= 1000000000; i++);

    return 0;
}

它们是在 Linux VirtualBox 3.19.0-18-generic＃18-Ubuntu x86_64 安装上编译和运行的，使用GCC并设置了 -std = c11 标志

lt.c二进制文件的平均时间是：

real    0m2.404s
user    0m2.389s
sys 0m0.000s

le.c的平均时间是：

real    0m2.397s
user    0m2.384s
sys 0m0.000s

差别很小，但无论我运行二进制文件多少次，我都无法让它消失或反转。

我在lt.c的for循环中使比较值大于le.c（因此它们都循环相同的次数）。这是不是一个错误？
根据Is < faster than <=?中的答案，<汇编为jge，<=汇编为jg。那是在处理if语句而不是for-loop，但这仍然是原因吗？ jge的执行是否需要稍长于jg？ （我认为这很具有讽刺意味，因为这意味着从C转移到ASM反转，哪一个是更复杂的指令，其中C在ASM中转换为gte并且转换为gt。）
或者，这是硬件特定的，不同的x86线或单个芯片可能会始终如一地显示出相反的趋势，相同的趋势，还是没有区别？

Answer 1

让我们在集会上发言。（当然取决于架构）比较时，您将使用cmp或test指令 - 当你使用＆lt;等号指令将是jl，它检查SF和OF是否不相同（一些特殊标志称为sign和overflow） - 当你使用＆lt; =相等的指令是jle时，它不仅检查SF！= OF而且还检查ZF == 1（零标志）所以一个，更多here 但说实话，它甚至不是整个周期......我认为在正常情况下这种差异是不可测量的

为什么会＆lt;要慢于＆lt; =？ [C]

1 个答案: