Fortran中STRUCTURE和TYPE之间是否存在有效差异？

Question

我的问题非常简单。我继承了一些旧的Fortran代码，我正在通过它来了解它。我注意到它使用STRUCTURE而不是TYPE。这两者之间有什么实际区别吗？除了更符合标准之外，使用TYPE还有其他好处吗？

这个问题更具有哲学性。我（我想）知道重写代码在测试等方面意味着什么，所以我不是在寻找那种“真的值得”的答案。更多的是技术性的。

我读了一下STRUCTURE和TYPE，第一个在interwebs上，第二个在“现代Fortran解释”中，但我没有找到更多的信息，“这是在Fortran 90之前完成的，这是我们今天怎么做“。

Answer 1

＆＃34;但除了＆＃39;之外我没有找到更多信息。这是在Fortran 90之前完成的，这就是我们今天的做法＆＃39;＆＃34;

那是因为它真的是那样的。除了Fortran 90之外没有太多。

当然，Fortran 2003及更高版本的所有进步仅保证标准类型（但任何编译器都可以随意使用结构）。这意味着可分配（甚至指针）组件，类型扩展和多态（class），tybe绑定过程，终结，参数化派生类型，用户定义的I / O ......

所有这些仅在标准类型的标准中可用。该标准根本没有提到非标准结构。我不确定某些编译器是否允许指针组件（Fortran 90功能）或可分配组件（F2003）在其结构中，我不太在意。它应该在手册中。

Answer 2

STRUCTURE / RECORD是20世纪80年代中期的DEC Fortran扩展，早于Fortran 90标准和衍生类型。一般来说，两者在一个主要方面有所不同 - STRUCTURE可以有UNION，标准Fortran没有这样的概念。

您可以在STRUCTURE中使用多少较新的标准功能取决于特定的编译器。 DEC-heritage编译器（Compaq和Intel）几乎将这些视为等价物，但有一些小的例外。 （例如，你不能在结构中说SEQUENCE。）其他编译器可能更具限制性。

我的建议是使用标准派生类型语法，除非您必须拥有联合，然后识别您的代码的可移植性被最小化。