Question

据我所知，有两种方法可以在bash函数中创建局部变量：创建子shell或将每个变量声明为本地变量。

例如：

# using local
function foo
{
  local count
  for count in $(seq 10)
  do
    echo $count
  done
}

或

# using subshell
function foo
{
  (
    for count in $(seq 10)
    do
      echo $count
    done
  )
}

很明显，使用子shell的版本更易于编写，因为您不必关心将所有变量声明为本地（更不用说由getopts等工具创建/导出的（环境）变量）。但我可以想象创建一个子shell有一个开销。

那么更好的方法是什么？有什么利弊？

Answer 1

创建子shell涉及fork()，因此与局部变量相比肯定会有开销。虽然子弹很便宜 - 你不需要担心它们的成本 - 它们不是免费的。

如果您的脚本将被大量使用并且性能非常重要（因此您将有数百个用户同时运行它，一天多次），那么您可能会担心该子程序的性能成本-贝壳。 OTOH，如果你每月运行一次并且整个脚本运行不到10秒，你可能不会。

然而，就清晰度而言，明确并声明变量要好得多 - 它降低了脚本破坏的风险，因为有人出现并说“显然不需要这个子shell”（并且它真的不是;我想从你的函数中删除子shell。

看看Perl脚本的演变。它们起初是一个免费的变量，变量随需求而存在。它们逐渐变得更加严谨，正常的风格现在要预先解决所有变量。在某种程度上，炮弹沿着类似的路径行进 - 但不像Perl那样严格。 Awk也是一个有趣的案例研究;它的函数使用全局变量，除非它们是函数的参数，这导致函数被写入3个活动参数（比如说）和5个有效定义局部变量的非活动参数。它略显古怪，虽然它“有效”。

Answer 2

现在，确保所有函数始终将所有变量声明为本地变量非常困难。

我认为这非常容易出错，并且总是喜欢使用subshell-functions：

f() (
 echo "we are a subshell"
)

无需声明局部变量 - 但也无法更改全局变量。在我看来哪个好！

另外一个后果是，您始终需要检查此类功能的返回/退出代码并采取相应措施！这是因为您无法从子shell函数中退出脚本！

f() (
   echo "Trying to exit"
   exit 1
)

f
echo "Did not exit"

这不会退出您的脚本。你需要这样做：

f() (
   echo "Trying to exit"
   exit 1
)

f || exit $?
echo "Did not exit"

这将退出

bash中的局部变量：local vs subshell

2 个答案:

bash中的局部变量：local vs subshel​​l

2 个答案:

bash中的局部变量：local vs subshell