Question

请考虑下面的结构定义。

struct xyz {
  char a;
  void *ptr;
  uint16_t num1;
  uint32_t num2;
  uint64_t num3;
};

我可以通过以下三种方式之一将此结构的实例初始化为零。

在申报时
```
struct xyz instance = { 0 };
```
使用C-99功能声明后的某个时间。
```
instance = (const struct xyz) { 0 };
```

3。memset (&instance, 0, sizeof (struct xyz));

典型的C结构可能会由编译器添加一些填充以用于对齐目的。因此memset会将填充字节初始化为零。

我的问题是：

通常，上述方法1或2的初始化是否比方法3快？保存多少CPU周期并不重要，我只是好奇1＆amp; 2比3快或不快。

Answer 1

这是一个实施质量问题。

^{（顺便说一句，在纯理论中，一个实现可能有一个NULL指针，它不是一个全零位字;对于这种情况，§3的语义不同于§1或§2;但实际上，目前大多数常见的处理器都有一个线性虚拟地址空间，其NULL指针是所有零位的一个字）}

最近的GCC编译器（至少在通常的x86-64处理器上），启用了优化（例如gcc -O2）可能会产生相同的（或非常相似）机器代码（因为memset被扩展为__builtin_memset，后者经过专门编译并经常内联），因此在实践中使用memset 并非更慢（甚至可能变为由于矢量化更快，例如AVX机器指令）

您可以查看使用例如gcc -S -fverbose-asm -O2 -march=native

^{（在某些情况下，特别是当struct xyz有数百个字段时，编译器甚至会为你的案例1和2合成memset的调用！）}

通常，上述方法1或2的初始化是否比方法3快？

在实践中，答案通常是否定的（因此最喜欢可读方法）。如果您非常关心，请对代码进行基准测试。

^{（不要忘记，开发时间也要花钱;在很多情况下，你的人类时间比你可能赢得的几个CPU纳秒值更多，而且通常不会）}

memset的速度Vs直接赋值为零

1 个答案: