Question

我在循环中使用Math.ceil( Math.abs( x ) )。

任何人都可以实现此操作的任何优化吗？（按位或什么？）

进行基准测试

Answer 1

根据webkit JavaScriptCore

，Math.abs并不简单

case MathObjectImp::Abs:
result = ( arg < 0 || arg == -0) ? (-arg) : arg;

然而，ceil使用C的ceil函数

 case MathObjectImp::Ceil:
    result = ::ceil(arg);

所以测试JSpref http://jsperf.com/math-ceil-vs-bitwise 按位更快
测试@ orangedog的答案http://jsperf.com/math-ceil-vs-bitwise/2 Math.ceil更快

所以我猜你最好的选择是：

var n = Math.abs(x);
var f = (n << 0),
f = f == n ? f : f + 1;

Answer 2

x < 0 ? Math.ceil(-x) : Math.ceil(x)在Firefox 3.6中产生了40％的加速（与其他产品差别不大），同时保持相对可读性。

这是jsPerf page。忽略“一些按位运算符”标签;上面的表达式不使用任何。

Answer 3

Javascript不是像C这样的编译语言，因此可以在这些语言中运行奇迹的按位运算在JS中并不是很好，因为数字存储为64位浮点数。看一下这个SO post。

即便如此，您在JS中编写的内容也会被底层浏览器以某种方式转换为本机代码，并且可能更快或更慢，具体取决于实现。

内置了Math.ceil和Math.abs;我猜它们已经过大量优化，所以我怀疑你能通过做一些自己的技巧来获得更好的性能。

结论：你可以更快地做到三件事：

JS中的数字表示
事实上它是一种解释性语言
您使用的功能是“原生的”，因此它们应该足够快

Answer 4

根据jsperf

，

parseInt(Math.abs(x)) + 1在Firefox上的速度提高了约30％

由于参数始终为正，因此Math.ceil（）中的分支是不必要的。

Answer 5

这是另一个，不需要进行任何查找：

((x >= 0 ? x : -x) + 0.5) >> 0

Answer 6

两种最快的计算方法（在现代浏览器中提供几乎相同的速度）：

function f (n) {
   return (~~n) + 1;
}

// or 

function f1 (n) {
   return (n | 0) + 1;
}

// some tests, ~~ operator seems to work identicaly on numbers:

( 3.3 | 0 ) === 3;   
( 3.8 | 0 ) === 3;   
( -3.3 | 0 ) === -3; 
( -3.8 | 0 ) === -3;

与Math.floor(-3.3) == Math.floor(-3.8) == -4

不同

Javascript Math.ceil（Math.abs（））优化

6 个答案: