Question

示例：

我正在开发一个显示车轮校准比率的机器人项目的用户界面。默认比率为0.89，我有一个按钮，将比率增加0.01。

function incrementRatio() {
    if (getStatus() != "Connected" || getRatio() >= 1.00) {
        stopEvent();
    } else {
        var newRatio = getRatio() + 0.01;

        setUIArrayValue("currentRatio", newRatio);
        setIDText('ratiovalue', getRatio().toFixed(2));
    }
}

上面的函数使用getter和setter，例如：

getStatus（），getRatio（）
setUIArrayValue（key，value），setIDText（id，text）

其中一些包含一个语句，但经常在整个代码中重复使用。

例如，setIDText()：

function setIDText(id, text) {
    document.getElementById(id).innerHTML = text;
}

包含1个语句，但提供了一种更短且可读的方式来改变文本。没有这些setter和getter，incrementRatio（）等函数看起来会相当混乱。

Answer 1

你的名字getter和setter并不像这些执行真正的逻辑那样，例如setIDText()函数：

function setIDText(id, text) {
    document.getElementById(id).innerHTML = text;
}

这些是辅助/逻辑方法，允许两者：

避免重复自己。
通过在传达明确命名的函数中抽象实现细节，使代码更易读，更容易理解。

使用这种功能是一件好事，因为它提供了更好的代码质量。

Answer 2

不，不是。它使代码更具可读性，并且一个好的解析器将内联它，因此性能差异可能接近于零。

在JavaScript中创建setter和getter以简化函数是不好的做法吗？

2 个答案: