您会推荐使用Google Protocol Buffers或Caucho Hessian作为跨语言的线上二进制格式吗？或者其他任何事情，例如Facebook Thrift？
答案 0 :(得分：9)
我们使用Caucho Hessian是因为降低了集成成本和简单性。它的性能非常好，所以它适用于大多数情况。
对于一些跨语言集成并不重要的应用程序，有一个更快的库可以挤出更多称为Kryo的性能。 不幸的是，它并没有被广泛使用，它的协议不像Hessian那样是准标准的。
答案 1 :(得分：5)
取决于用例。 PB更紧密耦合，最好在内部与紧密耦合系统一起使用;不适合共享/公共接口（如在两个以上的特定系统之间共享）。 Hessian更具自我描述性，在Java上表现出色。在我的测试中比PB好，但我确信这取决于用例。 PB似乎在文本数据方面存在问题，也许它已针对整数数据进行了优化。
我认为两者对公共接口都不是特别好，但考虑到你想要二进制格式，这可能不是一个大问题。
编辑：根据jvm-serializers基准，黑森州的表现实际上并不是那么好。只要你确保添加强制在Java上使用快速选项的标志，PB就会非常快。 如果PB对公共接口不好，那是什么？ IMO，像JSON这样的开放格式在外部是优越的，并且通常比不够快，性能无关紧要。
答案 2 :(得分：3)
对我来说，Caucho Hessian是最好的。
入门非常容易，性能也很好。我测试了本地，潜伏的是大约3ms，在Lan你可以期待大约10ms。
使用粗麻布，您不必编写另一个文件来定义模型（我们使用java + java）。它为开发和维护节省了大量时间。
答案 3 :(得分：2)
如果您需要支持来连接来自多种语言/平台的应用程序，那么Hessian是最好的。如果你只使用Java，那么Kryo会更快。
答案 4 :(得分：1)
我自己正在研究这个......到目前为止还没有很好的结论，但我发现http://dewpoint.snagdata.com/2008/10/21/google-protocol-buffers/总结了所有选项。
答案 5 :(得分：0)
Muscle有二进制邮件传输。很抱歉，我没有对其他人发表评论，因为我没有尝试过。
答案 6 :(得分：0)
我尝试了Google Protocol Buffers。它适用于C ++ / MFC，C＃，PHP和更多语言（参见：http://code.google.com/p/protobuf/wiki/ThirdPartyAddOns），无论传输和磁盘保存/加载如何都能正常工作。
答案 7 :(得分：0)
我会说，就其二进制格式而言，ProtocolBuffers，Thrift或Hessian非常相似 - 它们提供跨语言序列化支持。固有的序列化可能在它们之间存在一些小的性能差异（大小/空间权衡），但这不是最重要的事情。 ProtocolBuffers肯定是一个表现良好的IDL定义格式，具有可扩展性的特点，使其具有吸引力。
然而，在问题中使用“线上”意味着使用通信库。在这里，Google为protobuf RPC提供了一个接口定义，这相当于制定了一个规范，其中所有实现细节留给了实现者。这是不幸的，因为它意味着事实上没有跨语言实现 - 除非你能找到这里可能提到的跨语言实现http://code.google.com/p/protobuf/wiki/ThirdPartyAddOns。我见过一些支持java和c，c和c ++，或python和c等的RPC实现，但在这里你只需要找到一个满足你具体要求的库，否则你可能会感到失望。 （至少我很失望地写了protobuf-rpc-pro）
Kyro是一种类似protobuf的序列化格式，但仅限java。 Kyro / Net是使用Kryo消息的仅Java的RPC实现。因此，它不是“跨语言交流”的好选择。
今天似乎ICE http://www.zeroc.com/和提供开箱即用的RPC实现的Thrift是最好的跨语言RPC实现。