Question

考虑以下两组方法。第一个被接受，第二个被拒绝为含糊不清。唯一的区别是使用int和Integer。

是否特别需要拒绝第二个？这意味着在拳击之后接受它（这将导致第一组）有一个问题。我在这里想念什么？

从我的角度来看，这里的Java编译器太局限了。

设置1：

public void test(Object... values) {}

public void test(Integer x, Object... values) {} // difference here

public void b() {
    test(1, "y"); // accepted
}

设置2：

public void test(Object... values) {}

public void test(int x, Object... values) {} // difference here

public void b() {
    test(1, "y"); // marked as ambiguous
}

Set 2产生编译器错误：

 error: reference to test is ambiguous
    test(1, "y"); // marked as ambiguous
    ^
  both method test(Object...) in T and method test(int,Object...) in T match

Java 1.8，Eclipse Oxygen

Answer 1

编译器正在执行的是实现JLS 15.12.2.5中列出的规则，以便在多个方法适用于调用的情况下选择最具体的方法。在您的问题的示例中，规范中的这一行涵盖了差异：

如果S（§4.10），对于任何表达式，类型T都比类型S <: T更具体。

其中S <: T表示S是T的子类型。

在示例＃1中：

有两种适用的方法
类型Integer是Object的子类型，因此更具体。
因此第二种方法比第一种方法更具体。
因此选择第二种方法。

在示例＃2中：

有两种适用的方法
类型int不是Object的子类型，反之亦然，因此两种类型都不比另一种更具体。
因此，这两种方法都不比其他方法更具体。
因此调用不明确。

Answer 2

不同之处在于，在第一种情况下，1参数需要装入Integer，然后选择最合适的方法;那是(Integer, Object...)版本。

在第二种情况下，有两种选择 - 拳击与否。这就是模糊不清的原因。

我同意这是违反直觉的。

Answer 3

要结束这个问题，让我总结一下我理解的问题的实际答案：根据规范，行为是正确的。可以放宽规范，使原始类型作为非原始对应物被覆盖。尚未完成的一个原因是指定和实现快速正确的解析器的复杂性。

具有Object和原始类型的不明确的varargs方法

3 个答案: