假设我的代码中有以下行：
struct info *pinfo = malloc(sizeof(struct info));
通常还有另一行代码，如下所示：
if (!pinfo)
<handle this error>
但这真的值得吗？特别是如果对象太小，生成的代码来检查它可能需要比对象本身更多的内存。
答案 0 :(得分：4)
内存耗尽是很少见的，特别是对于只分配数十个字节内存的小型测试程序，尤其是在具有许多GB可用内存的现代系统上。
然而malloc失败非常常见，特别是对于小测试程序。
malloc可能会因两个原因失败：
malloc检测到内存分配堆乱了，可能是因为您之前的内存分配出了问题。现在，事实证明＃2始终发生。
而且，事实证明＃1也很常见，虽然不是因为没有足够的内存来满足程序员想要做的分配，而是因为程序员意外地将一个非常大的数字传递给malloc ，意外地要求比已知宇宙中更多的记忆。
所以，是的，事实证明，检查malloc失败是非常好的想法，即使看起来malloc“不能失败”。< / p>
要考虑的另一件事是，如果你采用快捷方式并且不检查malloc失败怎么办？如果你继续航行并使用malloc给你的空指针，这将导致你的程序立即崩溃，并且会提醒你你的问题以及“内存不足”的消息没有你的手指在骨头上打if(!pinfo)和fprintf(stderr, "out of memory\n")，对吧？
嗯，不。
根据您的程序无意中使用空指针执行的操作，它可能不会立即崩溃。无论如何，你得到的崩溃，以及“分段违规 - 核心转储”这样的消息并没有告诉你多少，也没有告诉你你的问题在哪里。您可以出于各种原因（特别是在小测试程序中，特别是如果您是初学者不太确定您正在做什么的话）会出现分段违规。您可以花费数小时徒劳地找出程序崩溃的原因，而不会意识到这是因为malloc正在返回一个空指针。所以，当然，你应该总是检查malloc失败，即使在最小的测试程序中也是如此。
确定要测试哪些错误，与那些“不可能发生”或由于某种原因不值得捕获的错误，通常是一个难题。知道什么是和不值得检查可能需要相当多的经验。但是，真的，任何用C编程很长时间的人都可以强调告诉你：malloc失败肯定值得检查。
如果你的程序在所有地方都在呼叫malloc，那么检查每一个电话都可能是一个真正令人讨厌的问题。因此，一种流行的策略是使用malloc包装器：
void *my_malloc(size_t n)
{
void *ret = malloc(n);
if(ret == NULL) {
fprintf(stderr, "malloc failed (%s)\n", strerror(errno));
exit(1);
}
return ret;
}
有三种方法可以考虑这个功能：
malloc失败），看看你是否可以将它移到（集中在一个）单个函数中，像这样。malloc不同，my_malloc不会失败。 从不返回空指针。这几乎是魔术。您可以随时随地调用它，而且您无需检查其返回值。它让你假装你永远不必担心内存不足（这一直是目标）。my_malloc的好处 - 它似乎永远不会失败 - 需要付出代价。如果基础malloc失败，my_malloc会立即退出（因为在这种情况下它不能返回），这意味着你的程序的其余部分没有机会清理。如果该程序是一个文本编辑器，并且每当它有一点错误时它打印“内存不足”然后基本上丢弃了用户在过去一小时内编辑的文件，用户可能不会太高兴。因此，您不能在可能丢失数据的生产程序中使用简单的my_malloc技巧。但对于那些不必担心这类事情的程序来说，这是一个巨大的便利。答案 1 :(得分：3)
如果malloc失败，那么系统可能会内存不足，或者这是您的程序无法处理的其他内容。它应该立即中止，最多记录一些诊断。不处理来自NULL的{{1}}将导致您最终处于未定义的行为状态。有人可能会说，由于malloc的失败而不得不中止已经是灾难性的，但只是让它表现出UB属于更糟糕的类别。
答案 2 :(得分：1)
但是如果malloc失败怎么办？您将取消引用NULL指针，即UB（未定义的行为），您的程序将（可能）失败！
有时检查数据正确性的代码比使用它的代码要长：）。
答案 3 :(得分：0)
这很简单，如果你不检查NULL，你最终可能会遇到运行时错误。检查NULL将帮助您避免程序意外崩溃并正常处理错误情况。
答案 4 :(得分：0)
如果你只想快速测试一些算法，那就好了，但知道它可能会失败。例如，在调试器中运行它。
当您将其包含在您的真实世界计划中时，请添加所需的所有错误检查和处理。