Question

例如，我做不到

f = ((*2).(+)) 3

这是好的，因为我总能做到

f = (*2).(+3)

但是当我想创建一个功能列表时，这有点不方便，例如

map ((*2).(+)) [1, 2, 3]

而

map (+) [1, 2, 3]

没关系。

当然，我总是可以使用lambda表示法来实现currying：

map (\x y -> 2*(x + y)) [1, 2, 3]

据我所知，GHC不喜欢编写部分应用的函数，因为它不知道如何将函数类型提供给像（* 2）这样的操作。

(+) 2 :: Num a => a -> a 
(*2) :: Num a => a -> a

但我一直认为它应该是一个相当自然的东西：（+）的输出类型是Num a =＆gt; a，所以（* 2）应该能够'吃'那个。

我的问题是：这是以某种方式实施的吗？或者，是否有人知道为什么在Haskell中没有实现这么简单的事情？

Answer 1

Haskell支持部分函数的组合但你有类型不匹配。构成是功能

(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c

在你的情况下你有两个功能

(*2) :: Num a => a -> a
(+)  :: Num a => a -> a -> a

当你编写这个函数时，结果类型将是

((*2).(+)) :: (Num (a -> a), Num a) => a -> a -> a

那不是你想要的。您可以重写函数f，例如(.) (*2) . (+)，但我认为lambda更具可读性。

你混淆了部分功能和部分应用。部分函数是不为整个域定义的函数，部分应用程序是将多个参数固定到函数的过程，产生较小的arity函数。

Answer 2

如果要点免费，可能会让人感到困惑。如果我们通过类型签名;

(.)是(b -> c) -> (a -> b) -> a -> c

(+)是Num a => a -> a -> a

(2*)是Num a => a -> a

现在，如果我们将(2*) . (+)作为(.) (+)的第二个参数，则必须有一个类型(a -> b)，当我们重写{{}时，它实际上是真的1}}类型为(+)。所以我们的Num a => a -> (a -> a)类型恰好是b。现在请记住Num a => a -> a将(.)作为第一个参数。我们在这里遇到一些问题，因为我们的表达式(b -> c) (2*) . (+)等(2*)类似b类似Num a => a类似b类型Num a => a -> a }。你不能将函数乘以2 ..！我们必须将(2*)转换为这样一个函数，该函数将采用Num a => a -> a类型的函数，运行它并将其结果提供给(2*)。不需要看这不超过(.)。在这种情况下，如果我们再次像((2*) . )一样写，我们可以安全地提供我们的Num a => a -> a类型函数（请记住这部分应用(+)）。让我们把它包起来......

我们的免费等效\x y -> 2*(x + y)是((2*) . ) . (+)

Prelude> (((2*) . ) . (+)) 3 5
16

我们可能会使用((->) r)类型的应用函子在这些情况下更容易表达自己。一旦我有更多时间，我会尝试添加它。

Haskell是否支持部分应用函数的组合？

2 个答案: