Int PK内连接Vs Guid PK内连接SQL Server。执行计划

Question

我刚刚对Int PK加入Vs Guid PK做了一些测试。

表结构和看起来像这样的记录数：

使用EF4的CRUD操作的性能在两种情况下非常相似。

众所周知，在连接中使用时，Int PK具有更好的性能而不是字符串。 所以INNER JOINS的SQL服务器执行计划完全不同

这是一个执行计划：

据我了解，根据上面的执行计划，Int join具有更好的性能，因为它为Clustered索引扫描占用的资源更少，而且它有两种方式，我是对的吗？

可能有人会详细解释这个执行计划吗？

此示例是否足以表明Int PK在连接中具有更好的性能？

Answer 1

Kimberly Tripp（索引女王）有一篇关于这个主题的优秀博客文章：

Disk space is cheap.... that's not the point!

她很好地展示了“磁盘空间是否便宜 - 使用GUID而不是INT不会伤害”的论点在很多方面完全是假的。

Answer 2

我不完全确定我理解你想要达到的目标或从这个测试中找到的东西，但是当我读到你的问题时，这里有一些随机的东西突然出现在我的脑海中......

1）在现实生活中，您可能不会同时加入两个整个表，但是其他列上会有过滤器等，从而减少了记录加入一个或两个表。这将影响哪种类型的连接算法最合适/最有效。

上面的计划是将两个表连接在一起的结果，但如果您要在其他列上过滤一个或两个表，那么优化器可能会使用完全不同的连接类型。

2）加入GUID列时哪种类型的连接最好取决于如何生成guid。如果您加入了很多完全随机的guid（例如使用SQL Server的Ne​​wID（）或CLR Guid.NewGuid（）生成），那么散列连接可能是最佳选择。但是，如果你要加入一小组顺序（newsequentialid（）/ UuidCreateSequential（）），甚至是相同的guid，那么循环连接通常是最有效的选择。

优化器使用索引统计信息来确定要使用的连接类型，但有时对于具有许多guid连接的复杂查询，可能需要强制使用优化器提示的连接类型。

---

简而言之，如果您要做的是决定是否应该使用GUID或INT PK，那么更真实的测试是更好的选择。创建与您的用例匹配的表，使用大量有些实际的示例数据填充它们，并执行您预计将要执行的某些类型的查询。将两个虚拟表的全部内容连接在一起并不能真正说明使用Guid键可以看到的I / O影响，或者执行计划对涉及int vs guid键的其他查询的影响。

如果使用Guid键，请考虑生成它们的不同选项，并记住，如果您要加入大量记录，使用顺序guid通常是避免过多页面读取的好方法......

Answer 3

如果你想一下计算机内部如何比较数值，那就很明显了。

• 比较2个整数是快速的， 单身，操作。
• 比较2个16字节的GUID 几条指令（或一条冗长的指示 一个）。

此外，GUID使用4倍的空间，这将产生更多的分页，更差的缓存使用等等。

Marc提到的Kimberly Tripp的帖子证明了这一点。