Question

给出（简化）代码片段：

void foo(int a, int b); // declaration with prototype

int main(void)
{
    foo(1, 5); // type-checked call (i.e. because of previous prototype)
    return 0;
}

void foo() // old-style definition (with empty argument list)
{

}

和命令行选项（但是，我检查它们并不重要）：

-x c -std=c11 -pedantic -Wall

gcc 7.2无法编译它，并显示以下错误消息：

错误：参数数量与原型
不匹配

虽然clang 4.0翻译它没有任何抱怨。

根据C标准，哪种实施方法是正确的？旧式定义＆＃34;取消＆＃34;是否有效？以前的原型？

Answer 1

（C11,6.7p4约束）＆＃34;同一范围内引用同一对象或函数的所有声明都应指定兼容类型＆＃34;

和

（C11,6.7.6.3p14）＆＃34;标识符列表仅声明函数参数的标识符。函数声明符中的空列表是该函数定义的一部分，指定该函数没有参数。 [...]＆＃34;

我认为违反了6.7p4的约束，必须发布诊断。

修改

正如@hvd指出的那样，实际上并不正确。 6.7.6.3p14并不意味着void foo() {}根据DR#317为foo提供原型。从这个意义上说，6.7p4约束没有被违反，所以clang是不对的抱怨。

Answer 2

_{免责声明：我不是language-lawyer，而是在stackoverflow上播放。}

~~如果编译器没有发出诊断信息，那么它将是不符合的，并且如果编译器声称符合要求，则可能被视为错误。~~

C.2011§6.7.6.3¶14（强调我的）：

标识符列表仅声明函数参数的标识符。 空函数声明符中的列表是该函数定义的一部分，用于指定 function没有参数。函数声明符中不属于a的空列表该函数的定义指定没有关于数量或类型的信息提供参数。

因此，foo的定义没有指定参数，而foo的声明早先指定了两个参数。

C.2011§6.7.6.3¶15：

要使两种函数类型兼容，两者都应指定兼容的返回类型。^146）   此外，参数类型列表如果两者都存在，则应在数量上达成一致   参数和省略号终止符的使用;相应的参数应具备   兼容类型。
  _{146）如果两种函数类型都是“旧样式”，则不比较参数类型。}

~~因此，foo的两个声明者不兼容。~~
党！来自@hvd's comment：

^{已经确定void foo()即使在定义中也不提供原型。 There was a DR that answered this explicitly.该定义中的foo类型为void foo()，而非void foo(void)，void foo()和void foo(int, int)为兼容类型。这个答案是不正确的。}

标准中上面强调的部分是漏洞，它允许参数数量不一致，但兼容类型。虽然函数定义指定了不带参数的函数，但由于实际上缺少参数类型列表，实际上函数原型中foo的类型与函数原型中foo的类型之间不存在不兼容性。功能定义。

因此，clang 4.0似乎没有，因为没有约束违规。

_{我原来的论点变得无效，所以编辑我原来答案的那部分。}

在评论中，您实际上提供了以下示例：

void foo () {}

int main () { foo(1, 2); return 0; }

并问为什么编译器不会抱怨这种情况。这实际上是here解决的，但简而言之：C.2011仍然接受K＆amp; R C函数定义语法。因此，虽然void foo() {}是不带参数的定义，但用于参数验证的原型与void foo();相同，因为空参数列表被解析为K＆amp; R.强制进行适当参数检查的现代C语法将改为使用void foo(void) {}。

Answer 3

来自C标准（6.7.6.3函数声明符（包括原型））

15要兼容两种功能类型，两者都应指定兼容的返回类型.146）此外，......如果一个类型有参数类型列表，另一种类型由函数定义指定包含（可能是空的）标识符列表，两者都应该同意参数的数量，以及每个原型参数的类型应与应用产生的类型兼容默认参数促销对应的类型标识符。（在确定类型兼容性和a 复合类型，用函数或数组类型声明的每个参数是采取调整后的类型和声明的每个参数限定类型被视为具有其不合格的版本声明的类型。）

和（6.2.7兼容型和复合型）

2所有涉及同一对象或功能的声明均应兼容型;否则，行为未定义

因此，问题中显示的程序具有未定义的行为。编译器可以像GCC那样发出诊断消息。

Answer 4

~~我没有引用标准~~（编辑：参考C11，章节6.7.6.3/P14 ），但根据我的理解， gcc是正确的，因为你自相矛盾。

您承诺在函数定义中，在声明列表中，您将有两个类型int的参数，但它们不存在。在函数定义的情况下，空列表意味着函数不应该参数。因此存在违规约束，gcc投诉是正确的。

clang似乎是一个问题，至少不会产生警告。

行情：

章节§6.7，P4（约束）

同一范围内引用同一对象或函数的所有声明都应指定兼容类型。

然后，章节§6.7.6.3，P14，

标识符列表仅声明函数参数的标识符。一个空的函数声明符中的列表是该函数定义的一部分，用于指定功能没有参数。函数声明符中不属于a的空列表该函数的定义指定没有关于数量或类型的信息提供参数。

因此，这构成违反约束并保证发出诊断。

为什么不匹配的原型和定义与空参数列表在GCC和Clang中给出不同的结果？

4 个答案: