Question

我对标准中的这一点不太确定。说我有三个这样的文件：

foo.h中

#include <iostream>

inline void foo();

void foo()
{
   std::cout << "Foo" << std::endl;
}

Foo.cpp中：

#include "foo.h"

void baz();

int main()
{
   baz();
   foo();
}

bar.cpp

#include "foo.h"

void baz()
{
   foo();
}

现在，foo的定义将被编译到编译单元foo.o和bar.o.如果我理解正确，内联函数将避免链接器冲突。 G ++编译并链接这很好，但是使用clang ++ 2.8我得到了这个错误：

/tmp/cc-7RdmYP.o: In function `foo()':
bar.cpp:(.text+0x50): multiple definition of `foo()'
/tmp/cc-LW3id3.o:foo.cpp:(.text+0x50): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

似乎clang ++没有将void foo()视为内联函数。但是，当我向定义添加内联时，它确实可以正常工作。

我是否必须在此处添加内联到void foo()以使其被视为内联函数，或者这是一个clang ++错误？

Answer 1

可能的是你的clang使用C99内联语义。在C99中，如果您的某个函数不使用“内联”或包含“extern”，则该定义是“外部定义”，它只能在程序中出现一次。请参阅inline in C99。

在C ++中，你的程序很好。在Clang SVN中，此错误已得到修复，您的程序应该可以正常工作。

Answer 2

C ++ 0X草案N3225在7.1.2 Function specifiers中说：

clause 2: A function declaration with an inline specifier declares an inline function
clause 4: An inline function shall be defined in every translation unit in which it is odr-used and shall have exactly the same definition in every case.

所以，对我来说，看起来gcc是对的＆amp; clang错了，但是C ++ 03中的东西仍然存在（微小的）不同的可能性。

Answer 3

我认为标准的意图一直是允许通过至少一个包含inline说明符的声明来inline创建一个函数，但是对于它何时也存在一些不确定性迟到添加第一个inline声明。是在定义太晚之后，还是在第一次通话之后？

我的理由是双重的，首先是7.1.1中的示例，尽管是非规范性的，主要是关于存储类说明符，但建议每个声明都不需要inline。

其次，这个缺陷报告DR 317来自2001年（2005年投票），其中增加了“如果函数的定义在第一次声明为内联之前出现在翻译单元中，那么该程序就是格式错误。”句子。从对话中可以清楚地看出，每个声明都不需要inline，特别是在成员函数明确定义inline的情况下，但在原始声明没有的类主体之外没有明确的inline。

（该缺陷报告还包含我的口头禅inline“不仅仅是一个提示”。）

当然，一旦具有外部链接的函数是内联函数，由于一个或多个声明包括一个翻译单元中的inline说明符，它必须被声明为{{1根据第7.1.2 / 4段其余部分的所有翻译单位。

在问题的例子中，我认为意图是inline是一个内联函数，并且它是有效的代码，尽管标准的规范性文本在我看来并不那么明确。

Answer 4

你必须在两个地方都使用inline。

内联限定符源于原型或定义？

4 个答案: