Question

根据c ++标准，在初始化引用的对象之前复制引用是不确定的行为？这发生在下面的示例中，其中我传递对父类的引用，并且我之后才初始化对象的值，因为对父构造函数的调用必须首先在初始化列表中。

#include <iostream>

struct Object
{
  int val;
  Object(int i): val(i) {}
};

struct Parent 
{
  Object& ref;
  Parent(Object& i): ref(i){}
};

struct Child : Parent
{
  Object obj;
  Child(int i): Parent(obj), obj(i) {}
};

int main()
{
  std::cout << Child(3).ref.val;
}

当使用Parent（obj）初始化 Parent 时， obj 的值尚未初始化。

这在gcc下编译得很好，我确实得到了正确的输出，但是我不确定标准或良好的编码实践是否反对它。这是一个未定义的行为吗？如果没有，我应该避免这种不良做法吗？

Answer 1

首先，让我澄清一件事。我不确定是否甚至可以复制引用。

int i = 10;
int& ref = i;       // since this moment ref becomes "untouchable"
int& alt_ref = ref; // actually, means int& alt_ref = i;

我认为如果ref是某个类的成员并且您复制了此类的实例，则会发生同样的情况。此外，如果您仔细查看代码，您甚至不会“复制引用”，而是使用未初始化的（尚未）对象初始化引用。

struct Parent 
{
  Object& ref;
  Parent(Object& i): ref(i) { }
};

struct Child : Parent
{
  Object obj;
  Child(int i): Parent(obj), obj(i) { }
};

在物理上等同于：

struct Child
{
  Object& ref;
  Object obj;
  Child(int i): ref(obj), obj(i) { }
};

话虽如此，你的问题实际上意味着：

以前初始化引用是不确定的行为初始化即将引用的对象？

以下是C ++标准（§3.8.6[basic.life/6]）的引用，它可能给出答案：

同样，在对象的生命周期开始之前但在之后对象占用的存储空间已被分配，或之后对象的生命周期已经结束，在存储之前就已经存在了对象占用被重用或释放，任何引用的glvalue 可以使用原始对象，但仅限于有限的方式。对于一个对象正在建设或破坏，见12.7。否则，这样的glvalue 指分配存储（3.7.4.2），并使用的属性不依赖于其值的glvalue是明确定义的。

§12.7.1[class.cdtor / 1]只是说：

...引用该对象的任何非静态成员或基类在构造函数开始执行之前导致未定义的行为。

§12.7.1仅提到“引用对象成员”，因此“引用对象本身”属于§3.8.6。这样，我得出一个结论，即未初始化（但已经分配）的对象是明确定义的。

如果您发现任何错误，请在评论中告诉我。也可以随意编辑这个答案。

修改我只是想说，这样的结论似乎是合理的。对象的初始化不能改变其在内存中的位置。即使在初始化之前存储对已分配内存的引用有什么不好？

在c ++

1 个答案: