Question

假设我们有一个类和一个重载函数：

public class Main {
    static final class A {
    }

    public static String g(ToIntFunction<? extends A> f) {
        return null;
    }

    public static String g(ToDoubleFunction<? extends A> f) {
        return null;
    }
}

我希望用类型A的函数的方法引用来调用g - ＆gt; INT：

public class Main {
    static final class A {
    }

    public static String g(ToIntFunction<? extends A> f) {
        return null;
    }

    public static String g(ToDoubleFunction<? extends A> f) {
        return null;
    }

    private static int toInt(A x) {
        return 2;
    }

    public static void main(String[] args) {
        ToIntFunction<? extends A> f1 = Main::toInt;
        ToDoubleFunction<? extends A> f2 = Main::toInt;

        g(Main::toInt);
    }
}

这适用于javac，但不适用于eclipse ecj。我向ecj提交了一个错误报告，但我不确定这是否是一个ecj或javac错误，并尝试按照重载解析算法来解决它。我的感觉是代码应该被接受，因为ToIntFunction与toInt比ToDoubleFunction更好地匹配是直观合理的。但是，我对JLS的解读是它应该被拒绝，因为没有理由让一个更具体。

我必须承认我在JLS规范中有点迷失并且会感激一些帮助。我首先想要计算Main::double2int的类型，所以我查看了15.13.2. Type of a Method Reference。它没有定义类型，但它定义了何时类型在不同的上下文中兼容：

方法引用表达式在赋值上下文中兼容，如果T是a，则调用上下文或者使用目标类型T转换上下文功能接口类型（§9.8）和表达式是一致的从T。
派生的地面目标类型的函数类型

地面类型为ToIntFunction<A>和ToDoubleFunction<A>。 toInt返回一个与double兼容的赋值的int，因此我得出结论，方法引用在调用上下文中可以与ToIntFunction<? extends A>和ToDoubleFunction<? extends A>一起使用。这可以通过在主函数中接受ToIntFunction<? extends A>和ToDoubleFunction<? extends A>的方法引用来验证。

然后我查看了重载决策，找到了15.12.2.5. Choosing the Most Specific Method，它有一个特殊的方法引用案例来决定ToIntFunction或ToDoubleFunction的两个重载中哪一个对参数更具体{ {1}}编译时声明Main::toInt。

如果T不是S的子类型且下列之一为真，则功能接口类型S比表达式e的功能接口类型T更具体（其中U1 ... Uk和R1是参数类型和返回类型为S的捕获函数类型，V1 ... Vk和R2是T）函数类型的参数类型和返回类型：

...

如果e是精确的方法参考表达式（§15.13.1），那么i）for   所有i（1≤i≤k），Ui与Vi相同，ii）以下之一   是的：

R2无效。

R1＆lt;：R2。

R1是基本类型，R2是引用类型，而编译时   方法引用的声明的返回类型是a   原始类型。

R1是引用类型，R2是基本类型，而编译时   方法引用的声明的返回类型是a   参考类型。

第一个条件显然不匹配，因为R1和R2不是无效的。

两个接口A -> int和ToIntFunction的区别仅在于它们的原始类型ToDoubleFunction和double的返回类型。对于基本类型，根据类型的大小，在4.10.1中定义了“R1＆lt ;: R2”子句。 int和double之间没有关系，因此这种情况不会定义哪种类型更具体。

最后两点不合适，因为两个功能接口都没有引用类型的返回值。

当两个功能接口返回原语并且代码应该被拒绝为模糊时，似乎没有规则。但是，javac接受了代码，我希望它能够这样做。所以我想知道这是否是JLS中的缺失点。

Answer 1

对于基本类型，根据类型的大小，在4.10.1中定义了“R1＆lt ;: R2”子句。 double和int之间没有关系，所以这种情况不能定义哪种类型更具体。

事实并非如此;事实上，double是int的超类型。

Paragraph 4.10：

一种类型的超类型是通过反身和传递获得的关于直接超类型关系的闭包，写成S >₁ T，即由本节后面给出的规则定义。我们写S :> T给表示超类型关系在S和T之间保持不变。

Paragraph 4.10.1：

以下规则定义了之间的直接超类型关系   原始类型：

double >₁ float

float >₁ long

long >₁ int

超类型关系是直接超类型关系的自反和传递闭包，意味着(double >₁ float) ∧ (float >₁ long) ∧ (long >₁ int)跟随double :> int。

使用方法引用和原始类型的函数接口专门化进行重载解析

1 个答案: