Question

这可以优雅地编译：

class dummy {
};

这抱怨对_sbrk的未定义引用：

class dummy {
    virtual ~dummy();
};

为什么虚方法会生成对_sbrk的未定义引用？

我曾经认为vtable是静态分配的，并不需要malloc。

编译器：arm-none-eabi-gcc 8.0.0，最近newlib。使用-fno-rtti -fno-exceptions -fno-unwind-tables编译。

测试程序（boot就像main）：

class base {
public:
  virtual ~base();
};

class dummy : public base {
public:
  ~dummy();
};

base::~base() {
  __BKPT();
}

dummy::~dummy() {
  __BKPT();
}

extern "C" void _sbrk() {
  __BKPT();
}

void boot() {
  for(;;) {
    base b;
    dummy d;
  }

  return 0;
}

Answer 1

派生类可以拥有自己的删除运算符。这个功能很少使用 - 几乎从来没有我的经验。虚拟析构函数允许在使用删除表达式时调用正确的运算符删除（delete p）。

编译器肯定会生成一个虚拟析构函数with-delete，它调用类特定的操作符delete，在几乎所有情况下都恰好是全局操作符delete（::operator delete），但也可以被本地覆盖在类中定义的运算符。

由于永远不会使用delete（对于该特定类型），因此永远不会调用具有自动生成的析构函数的析构函数，但仍会在vtable中引用。除非你有适当的编译器和链接器支持，否则每个虚函数都在vtable中引用，而vtable至少在类的构造函数中使用，因此任何构造的对象都需要该类的每个虚函数。

如果您有适当的链接器支持，则只能引入已命名的虚拟函数;其他vtable条目可以为null，因为它们从未被引用。

编辑：标准报价

来自[class.dtor]/12：

在定义虚拟析构函数（包括隐式定义），非数组释放函数是确定好像是表达式delete this出现在析构函数类的非虚析构函数（参见[expr.delete]）。如果查找失败或者释放功能已删除定义，该计划是不正确的。 [注意：这保证了一个对应于动态对象类型的释放函数可用于delete-expression（[class.free]）。 - 结束说明]

“虚拟析构函数”......确定“非虚拟析构函数”包含表达式是一个可能难以解码的词：由于析构函数是虚拟的，我们为什么要讨论一个虚拟的析构函数？（我必须多次阅读上述标准文本。）

另一种观察方式是，就可能的实现而言（一些实现过去就是这样）：

每个析构函数实际上都带有一个bool参数deallocate，编译器会添加代码：

if (deallocate)
  delete this;

在析构函数体的结尾之前，除了调用false运算符时的完整对象之外，所有析构函数都使用delete参数调用。

Answer 2

我几乎可以肯定_sbrk正在被调用，因为你对虚函数的使用已经引入了一条代码路径，为一个纯虚函数的调用抛出一个例外。

在地图文件中偷看，查看调用_sbrk的内容，调用它的内容等等，直到找到根目录。

请参阅此帖子以获取更多信息：Declaring abstract class (pure virtual method) increase binary size substantially

P.S。 vtables不需要动态内存分配

Answer 3

我曾经认为vtable是静态分配的，不需要malloc。

不确定你从哪里得到这个假设：

无法保证vtable的实现方式，标准也没有说动态调度需要使用vtable来实现。它只是最常用的方法。
我遗漏了您的问题中的任何证据，因为析构函数为_sbrk

virtual

而且，我真的没有达到问题的目的：如果你想使用虚方法，你无论如何都需要动态内存分配函数。

为什么虚方法会生成对_sbrk的未定义引用？

3 个答案: