您正在查看吊索分辨率的工作原理。
我反对Adobe aem-developer指南
中提到的这种情况https://docs.adobe.com/docs/en/aem/6-2/develop/the-basics.html
这是提及的情况─ / a（没有任何资源超类型或资源类型）
b（sling：resourceSuperType = a）
c（sling：resourceSuperType = b）
x（sling：resourceType = c）
y（sling：resourceType = c，sling：resourceSuperType = a）
/ x的类型层次结构是[c，b，a，]，而对于/ y，层次结构是[c，a，]，因为/ y具有sling：resourceSuperType属性而/ x不具有，因此其超类型是取自其资源类型。
现在我了解/ x是如何解决的。但我不确定/ y。首先它解决了/ c。它本身有一个吊索：resourceSuperType为b。吊带分辨率是否也应该转到/ b。如何覆盖超类型并将资源解析为a而不是b。
答案 0 :(得分：4)
如Apache Sling documentation中所述，如果为特定资源定义了sling:resourceSuperType，则会使用它。如果它不存在，框架将使用由sling:resourceSuperType指向的资源定义的sling:resourceType。
也就是说，如果是/y，/b将不会被视为超级类型。 sling:resourceSuperType定义的/y本身直接指向/a。它会有效地隐藏sling:resourceSuperType定义的/c属性（并指向/b），否则会被考虑在内。
在您链接的documentation page上已经很好地描述了这个例子。
根据我的经验，如果资源类型层次结构由定义组件的一组节点定义并作为/apps或/libs的后代存在于存储库中，则大多数自定义AEM组件更易于维护（在继承层次结构中包含OOTB组件时）。然后，/content子树中存在的组件的特定实例（包括负责呈现整个页面的组件）可以明确地定义确定其类型（继承与否）的sling:resourceType。就个人而言，我不希望在sling:superResourceType子树的资源级别定义/content，因为它使层次结构更难以推理。在我的头脑中，我想不出一个可以证明这种权衡的用例。如果他们认识一个好人，也许其他人可以权衡。