Question

我有三个对象;行动，问题和风险。这些都包含一系列公共变量/属性（例如：描述，标题，截止日期，提升等）和一些特定字段（风险有概率）。问题是：

我应该创建3个单独的每个行动作，风险和问题包含重复字段。
创建父类“Abstract_Item” 包含这些字段和对他们的操作然后有行动，风险和问题子类 Abstract_Item。这会坚持干校长。

Answer 1

我的观点

让我们说，如果你使用了继承。在一段时间内，您有新属性，这些属性仅对于操作和问题而非风险是通用的。你将如何处理？如果你把它们放在父母之下，那么Risk就会继承那些无关紧要的东西（Liskov Substituon Principle knocking？）。如果你把它分别放在Action和Risk中，那么你就会破坏DRY，这是你开始继承的最初原因。点是Inhertence重复使用是坏事。如果没有“is-a”那么最好不要使用它，当你有疑问时，就没有真正的“是-a”。

我的偏好

还有其他实现DRY的方法，如下面的示例代码所示。通过添加新属性，我将成为另一个 Common2 ，如果它们不适用于所有3个类，则添加新行为是新的 CommonBehavior2 ;如果他们只是改变现有的 Common 和 CommonBehavior

public class Common implements CommonBehavior
{
    String Description;
    String title;

    public void f() {}
}

public interface CommonBehavior
{
    void f();
}

public class Action implements CommonBehavior
{
    private Common delegate;

    public void f()
    {
        delegate.f();
    }
}

另请参阅另一个实际示例Design pattern to add a new class

对类似问题的回答

Answer 2

是的，坚持DRY通常是一个非常好的主意除了如果这些类有非常非常不同的用途（即苹果和汽车都可能是红色的，我仍然不会得到它们两者来自名为ProbablyRed的基类。但是，在您的情况下，我肯定会选择基类，因为您描述的实现（Action，Issue，Risk）似乎都是某种业务规则。类似的语义。

Answer 3

你好像在回答这个问题。正如你所说，干。

Answer 4

抽象的父类听起来像是要走的路。它还可以或更容易（取决于您的语言）实现和使用对三个项目中的任何一个起作用的功能。例如，您可以拥有“获取{user}所有项目的列表”功能。

Answer 5

如果查看用例，可能会看到另一个方面，可能是处理属性的不同子组。

例如，如果“标签”，“截止日期”和“提升”用于类似应用程序，而“行动”和“风险”的其他属性在处理该任务时将很普遍，您可能会考虑聚合让我们说任务（标签，截止日期......）和主题，这是对动作，问题或其他任何事情的多态参考有一天会出现

Answer 6

我想我在这里回答了同样的问题

When to create a class vs setting a boolean flag?

Answer 7

不要仅仅因为对象共享某些数据或操作而进行子类化。将合成视为遵循DRY的默认方式。

在您的特定情况下，如果您的对象实际上是相关的，则只创建一个父类，即与父类有一个语义“是”关系。例如，如果Action，Issue和Risk都是Ticket对象。

子类或不子类

7 个答案: