Question

我有这个方法返回具有给定搜索条件的行数：

public int HistoryCount(Guid id, string tableName)
{
    int sqlCount = context.Database.SqlQuery<int>("SELECT COUNT(*) FROM 
        COMMON.TbHistoryLog WHERE ObjectId = '" + id + "' 
        AND TableName = '" + tableName + "'").First();
    FuncHistory = x => x.ObjectId == id && x.TableName == tableName;
    return AuditHelper.HistoryCount(context.TbHistoryLog, FuncHistory);
}

这是AuditHelper.HistoryCount方法：

public static int HistoryCount<TSet>(DbSet<TSet> set, Func<TSet, bool> predict) where TSet : class
{
    var auditCount = set.Count(predict);
    return auditCount;
}

我在执行AuditHelper.HistoryCount方法时遇到了很长的查询时间，然后我尝试使用原始SQL运行相同的查询（我猜），后者立即返回结果。

我的实现是否有问题，或者原始SQL比等效的LINQ方法更快？

Answer 1

因为您在助手函数中使用Count(Func<>)，所以您正在调用Enumerable.Count()，这意味着您从数据库中提取所有记录，然后在本地处理谓词和计数。您需要使用Expression<Func<>>来使用将由SQL服务器处理的Queryable.Count()：

public static int HistoryCount<TSet>(DbSet<TSet> set, Expression<Func<TSet, bool>> predict) where TSet : class {
    var auditCount = set.Count(predict);
    return auditCount;
}

然后编码就好了：

return AuditHelper.HistoryCount(context.TbHistoryLog, x => x.ObjectId == id && x.TableName == tableName);

或声明FuncHistory为Expression：

Expression<Func<TBHistoryLog, bool>> FuncHistory = x => x.ObjectId == id && x.TableName == tableName;

原始SQL的运行速度是否比等效的LINQ方法快？

1 个答案: