Question

以下是update-in的源代码：

(defn update-in
 ([m [k & ks] f]
   (if ks
    (assoc m k (update-in (get m k) ks f))
    (assoc m k (f (get m k)))))
 ([m [k & ks] f a]
   (if ks
    (assoc m k (update-in (get m k) ks f a))
    (assoc m k (f (get m k) a))))
 ([m [k & ks] f a b]
   (if ks
    (assoc m k (update-in (get m k) ks f a b))
    (assoc m k (f (get m k) a b))))
 ([m [k & ks] f a b c]
   (if ks
    (assoc m k (update-in (get m k) ks f a b c))
    (assoc m k (f (get m k) a b c))))
 ([m [k & ks] f a b c & args]
   (if ks
    (assoc m k (apply update-in (get m k) ks f a b c args))
    (assoc m k (apply f (get m k) a b c args)))))

据我所知（而且我现在不多），这总是给出相同的结果：

(defn my-update-in2
 ([m [k & ks ] f & args]
  (if ks
   (assoc m k (apply update-in (get m k) ks f args))
   (assoc m k (apply f (get m k) args)))))

我的问题：为什么不是update-in（以及许多其他Clojure函数）以这种方式实现？我猜有性能问题，即。不使用apply会更快。

Answer 1

是的，您已经猜对了：由于apply的性能成本，存在一些问题。

对于最常见的情况（例如，f函数最多3个参数）具有明确的arities可以提高性能，因为它转换为直接函数调用。

Clojure源代码中的Arity重载

1 个答案: