Question

我正在研究Immutable收藏品的工厂方法。我看到Set.of()方法有10个varargs重载（Map.of()相同）。我真的无法理解为什么会这么多。最后，无论如何都会调用函数ImmutableCollections.SetN<>(elements)。

在文档中我发现了这个：

虽然这会在API中引入一些混乱，但它避免了varargs调用引起的数组分配，初始化和垃圾收集开销。

杂乱的确是否值得获得性能提升？如果是，理想情况下是否会为任何N元素创建单独的方法？

Answer 1

目前无论如何调用该方法 - 这可能会改变。例如，它可能会创建一个只有三个元素的Set，依此类推。

并非所有委托给SetN - 具有零，一和二元素的元素具有ImmutableCollections.Set0，ImmutableCollections.Set1和{的实际类别{1}}

或您可以阅读有关此问题的实际问题... here在该问题中阅读ImmutableCollections.Set2中的评论 - 因为他是创建这些收藏集的人。

Answer 2

这方面的某些方面可能是未来证明的一种形式。

如果你发展了一个API，你需要注意方法签名将如何改变，所以如果我们有

public class API {
  public static final <T> Set<T> of(T... elements) { ... }
}

我们可以说varargs足够好了...除了varargs 强制分配一个对象数组，这虽然相当便宜，但确实影响了性能。例如，参见this microbenchmark，当切换到varargs表单时，显示无操作日志记录的吞吐量损失50％（即日志级别低于loggable）。

好的，我们做了一些分析并说最常见的情况是单身，所以我们决定重构...

public class API {
  public static final <T> Set<T> of(T first) { ... }
  public static final <T> Set<T> of(T first, T... others) { ... }
}

Ooops ...它不是二进制兼容的...它的源兼容，但不兼容二进制...保留二进制兼容性，我们需要保留以前的签名，例如

public class API {
  public static final <T> Set<T> of(T first) { ... }
  @Deprecated public static final <T> Set<T> of(T... elements) { ... }
  public static final <T> Set<T> of(T first, T... others) { ... }
}

呃...... IDE代码完成现在一团糟......再加上如何创建一组数组？（如果我使用列表可能更相关）API.of(new Object[0])是不明确的......如果我们没有在开始时添加vararg ...

所以我认为他们所做的是添加足够的显式args以达到额外堆栈大小满足vararg创建成本的程度，这可能是大约10个参数（至少基于Log4J2在添加varargs时所做的测量）到版本2 API）...但是你这样做是为了证明基于证据的未来......

换句话说，我们可以欺骗所有我们没有证据需要专门实施的案例，只是落入vararg变体：

public class API {
  private static final <T> Set<T> internalOf(T... elements) { ... }
  public static final <T> Set<T> of(T first) { return internalOf(first); }
  public static final <T> Set<T> of(T first, T second) { return internalOf(first, second); }
  ...
  public static final <T> Set<T> of(T t1, T t2, T t3, T t4, T t5, T... rest) { ... }
}

然后我们可以分析和查看现实世界的使用模式，如果我们看到重要的使用情况，直到4个arg形式和基准显示有合理的性能增益，那么在那时，在幕后，我们改变了方法impl，每个人都获胜......不需要重新编译

Answer 3

我想这取决于您正在使用的API的范围。在谈论那些不可变类时，你正在谈论作为jdk的一部分包含的东西;所以范围很广。

所以你有：

一方面，这些不可变类可能被应用程序使用，其中每个位都计数（并且在分配/释放中浪费了每纳秒）。
另一方面，没有这些需求的应用程序不会受到负面影响
唯一的“消极”方面是该API的实现者会有更多的杂乱处理，因此它会影响可维护性（但在这种情况下不是很重要）。

如果你正在实现自己的东西，我不会那么关心（但要对varargs参数保持谨慎），除非你真的需要担心那些额外的位（和额外的性能etcetc）。

Java 9，Set.of（）和Map.of（）varargs重载

3 个答案: