Question

不是真的有问题，但我多次想知道如何在代码中实现双重关联......

我们有一个例子。一辆男子汽车戴着一顶帽子，帽子可以戴在一个男士身上。但如果男人戴帽子，帽子的主人必须是那个男人。

以下是我以前的做法（Java）：

在字符中：

public void setHat (Hat hat) {
    Hat former = this.hat;
    this.hat = hat;
    if (former != null && former.getOwner() == this)
        former.setOwner(null);
    if (hat != null && hat.getOwner() != this)
        hat.setOwner (this);
}

在 Hat ：

public void setOwner (Character c) {
    Character former = this.owner;
    this.owner = c;
    if (former != null && former.getHat() == this)
        former.setHat(null);
    if (c != null && c.getHat() != this)
        c.setHat (this);
}

这样，男人的帽子和帽子的主人总是协调一致。

但是......这对我来说听起来有点笨拙。请问有什么更好的方法来实现这种条件设置器？这对我非常有用。

（如果我犯了错误，那只是因为长棍面包好吗？^^）

UP，请^^

Answer 1

一些设计原则适用。封装意味着你不会让你的任何一个对象（帽子或人）处于不一致的状态。我认为你的解决方案正在实现这一目标。

第二个原则被称为Demeter 的法则，其存在是为了通过减少耦合来使维护软件更容易。它声明一个方法应该只使用

其类的实例字段

参数

使用new
构建的对象

目的是让方法避免让另一个对象给它一部分内部状态来处理。由于Hat有一个Man类型的实例字段，反之亦然，它可能不是那么糟糕。

可以应用的设计模式（如果您想要删除冗余代码）可能是Mediator。这是解决方案的一部分（你可以真正使用一个处理管理的类，而不是一直使用Mediator模式）：

这方面的缺点是Man.setHat和Hat.setMan是公共方法，可以被任何人调用，而不必考虑您可以为Mediator编程的“全局”条件。例如，其他一些类可以在几个不同的setHat(h)对象上调用Man。

在这种情况下，你可以使用断言（按合同设计）来确保任何调用这些方法的人都不会违反所谓的不变量，例如，Man.setHat(h)的前提条件是h.man == null OR h.man == this（它还没有被另一个人穿着）。但是，我不确定是否会比当前代码做的更少笨拙。

最后，您可以在不使用双向关联的情况下应用 KISS 原则。例如，如果Hat必须知道它所在的Man（可能不太可能发生），那么您实现了一个Hat.getMan()方法，该方法遍历已知{{1}列表}对象，搜索自己（或者如果你担心凝聚力，可以使用其他类来为你找到它）。性能是您可能不想这样做的原因。

相关问题：https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/200949/class-design-with-bi-directional-relationships

双向关联，哪个更好？

1 个答案: