Question

当我尝试在if-else语句中使用instanceof派生类实例时遇到问题。请考虑以下示例：

interface IBaseModel {
    id: string
}

class BaseClass {
    model: IBaseModel
    constructor() {
    }

    setModel(model: IBaseModel) {
        this.model = model
    }

    getValueByName(name: string) {
        return this.model[name];
    }
}

interface IDerived1Model extends IBaseModel {
    height: number;
}

class Derived1 extends BaseClass {
    setModel(model: IDerived1Model) {
        super.setModel(model);
        // Do something with model...
    }
}

interface IDerived2Model extends IBaseModel {
    width: number;
}

class Derived2 extends BaseClass {
    setModel(model: IDerived2Model) {
        super.setModel(model);
        // Do something with model...
    }
}

const model1 = { id: "0", height: 42 };
const model2 = { id: "1", width: 24 };

const obj1 = new Derived1();
obj1.setModel(model1);

const obj2 = new Derived2();
obj2.setModel(model2);

const objs: BaseClass[] = [
    obj1,
    obj2
];

let variable: any = null;
for (const obj of objs) {
    if (obj instanceof Derived1) {
        variable = obj.getValueByName("height"); // Ok, obj is now of type `Derived1`
    } else if (obj instanceof Derived2) {
        variable = obj.getValueByName("width"); // Does not compile: Property 'getValueByName' does not exist on type 'never'
    }
    console.log("Value is: " + variable);
}

此处getValueByName部分的obj无法调用else，因为它缩小为never。不知何故，Typescript认为永远不会执行else，但这是错误的。

要注意的重要一点是覆盖函数setModel。覆盖具有不同的参数类型，但这些类型继承自基类IBaseModel类型。如果我将它们更改为基本类型，那么Typescript不会抱怨并编译好：

class Derived1 extends BaseClass {
    setModel(model: IBaseModel) {
        super.setModel(model);
        // Do something with model...
    }
}

class Derived2 extends BaseClass {
    setModel(model: IBaseModel) {
        super.setModel(model);
        // Do something with model...
    }
}

所以我的问题是，为什么使用不同类型的覆盖会使instanceof运算符将对象的类型缩小为never？这是设计的吗？

使用Typescript 2.3.4,2.4.1和Typescript Playground进行了测试。

谢谢！

Answer 1

欢迎来到TypeScript Issue #7271的世界！你被TypeScript＆＃39; structural typing及其与instanceof的奇怪（和坦率的不健全）互动所咬。

TypeScript将Derived1和Derived2视为完全相同的类型，因为它们具有相同的结构形状。如果obj instanceof Derived1返回false，那么TypeScript编译器会同时认为＆＃34;好的，obj不是Derived1＆＃34;和＃34;好的，obj不是Derived2＆＃34;，因为它没有看到它们之间的区别。然后当您检查obj instanceof Derived2返回true时，编译器说＆＃34; Gee，obj两者都是Derived2。这可能会never发生。＆＃34;当然，在运行时Derived1之间存在差异，并且可以发生。这是你的问题。

解决方案：将一些不同的属性推送到Derived2和Derived1，以便TypeScript可以区分它们。例如：

Derived2

现在，每个类上都有一个可选的class Derived1 extends BaseClass { type?: 'Derived1'; // add this line setModel(model: IDerived1Model) { super.setModel(model); // Do something with model... } } class Derived2 extends BaseClass { type?: 'Derived2'; // add this line setModel(model: IDerived2Model) { super.setModel(model); // Do something with model... } }属性，具有不同的字符串文字类型（不更改发出的JavaScript）。 TypeScript现在意识到type与Derived1不同，您的错误就会消失。

希望有所帮助。祝你好运！

更新1

@ sebastien-grenier said：

感谢您的解释！但是，当覆盖中的参数类型不同时，我没有看到为什么Typescript认为它们在结构上相同，但是当类型相同时（即与父代Derived2相同），一切都编译得很好。另外，如果我的对象上已经有一个名为IBaseModel的成员，会发生什么？它可能与type发生冲突吗？？。谢谢！

哇，这很奇怪。看起来在某些时候有一个change (#10216)来修复问题＃7271的一些实例，但是您设法找到了一个新实例。我的猜测就是因为你用较窄的参数类型覆盖了type方法（顺便说一下......顺便说一下......每个setModel应该有一个BaseClass接受任何 setModel()。如果你对我们这样做很有兴趣，我们可以谈谈），它会将＃10216中的代码更改变为不适用。这可能是一个错误...你可能想要file it。

是的，如果您已拥有具有相同密钥的属性，则应选择一个新密钥。我们的想法是品牌化。如果您担心意外冲突，可以选择IBaseModel这样的名称。

但是你可以做的更直接的改变不会发生冲突：

__typeBrand

据推测，你希望每个班级都知道它的class Derived1 extends BaseClass { model: IDerived1Model; // your overrides follow } class Derived2 extends BaseClass { model: IDerived2Model; // your overides follow }是缩小的类型，对吗？因此，执行上述model的缩小都可以让编译器知道类型在结构上是不同的，并使派生类更安全。

干杯！

在if-else语句

1 个答案:

更新1