Question

我喜欢在使用它们之前检查方法的所有参数是否都有正确的信息。像这样：

public method(MyType param1)
{
try
{
    if(param1 == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("Error1");
    }
    if(param1.Property1 == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("Error2");
    }

    if(param1.Property1.Amount <= 0)
    {
        throw new ArgumentException("Error3");
    }

    ...


    //Do what I need with the parameter
}
catch { throw; }
}

然而，in this post有人评论说将异常作为正常流程抛出并不是一个好主意，但我不确定是否是这种情况，因为如果我必须检查参数而且有ArgumentNullException和ArgumentException之类的例外，当参数有问题时它似乎可以被抛出，它让我想知道它是否真的是一个糟糕的方法，我的例子评价。

另一个用户提供它的另一个原因是异常消耗4000-8000个CPU周期。好吧，在我的情况下，目标是知道参数是否有一些错误，并且如果应用程序按预期工作，则永远不会抛出异常，因此在实践中，如果应用程序没有错误，那么性能不会＆＃ 39;减少。

总而言之，我想知道在继续这个过程之前如何处理参数检查的最佳方法。

感谢。

Answer 1

当必需值为null或缺失时，您肯定应该抛出异常。我想要清理这种情况的一件事是使用一种方法来检查Type是否有效，并在我的代码可能抛出异常时使用Exception注释。

缺点是，如果使用正确，Validate（...）方法将被调用两次。我喜欢Validate（...）方法，因为它允许更改在抛出异常之前找到错误，因为任何类都可以调用Validate（...）

class MyClass
{
    /// <summary>
    /// DoSomething
    /// </summary>
    /// <exception cref="InvalidOperationException">InvalidOperationException</exception>
    public void DoSomething(MyType myType)
    {
        string errorMessage;
        if (!Validate(myType, out errorMessage))
            throw new InvalidOperationException(string.Format("Argument myType is not valid: {0}", errorMessage));

        // Finish
    }
    /// <summary>
    /// IsValid
    /// </summary>
    /// <exception cref="ArgumentNullException">ArgumentNullException</exception>
    public static bool Validate(MyType myType, out string errorMessage)
    {
        errorMessage = null;

        if (myType == null)
            throw new ArgumentNullException("myType");           
        if (string.IsNullOrEmpty(myType.Property1))
            errorMessage = "Property1 is required";
        if (string.IsNullOrEmpty(myType.Property2))
            errorMessage = "Property2 is required";

        return errorMessage == null;
    }
}

class MyType
{
    public string Property1 { get; set; }

    public string Property2 { get; set; }
}

Answer 2

在参数验证后抛出异常是一种很好的方法。通过这种方式，您明确地让开发人员使用您的方法知道他正在调用它，这使他能够轻松修复此错误。

但是，我肯定会摆脱try...catch部分。它绝对是多余的，使得代码比它需要的更复杂（并且有点令人困惑）。

检查方法的参数时是否抛出异常？

2 个答案: