Question

我对此进行了搜索，发现了this question。最佳答案是最有帮助的，但是我需要澄清一下，并且没有足够的声誉来发表评论，所以我为此提出了一个新问题。

基本上，用户“ Digital Gabeg”指出，如果不符合代码的预设条件，则会引发错误。给出的示例是，如果List <>的长度超过50，则方法返回true，否则返回false。但是，如果传递给该方法的对象不是List <>，则该方法将无法准确返回true或false，因此它没有返回任何内容，而是引发了错误（尽管严格来说，该逻辑不是很准确，如果object不是具有成员（即List <>或数组）的对象类型，那么它的长度超过50仍然是错误的（因为要使长度超过50，它首先需要具有一个“长度”（为对象定义）]。

此示例中最明显的漏洞是将方法的参数指定为List <>甚至可以避免将其他任何内容传递给该方法。那不是我真正的问题。出于争论的目的，让我们假设由于某种原因，您不能确保在编译时传递给该方法的对象是List <>-即使是这种情况，可以通过更改方法的返回类型，从布尔值返回为int，并将返回值指定为0表示false，1表示true，-1表示其他任何值。这可能是值的任意分配，但是它可以处理情况而无需引发异常。您甚至可以让它返回-1、0和1以外的其他值来表示其他内容。例如，如果传递的是数组而不是List <>，则可以对true和false分别使用值2和3，但要注意的是，提供的对象确实有（或没有）成员超过50个，但传递的对象严格来说，它不是List <>....。只要在文档和/或注释中提供了此类内容即可。

所以我想我的问题是，因为给出的答案的前提是，当破坏了他们试图做的事情的假设时，应该抛出异常，并且从技术上讲，提供的示例有一种解决方法，这种解决方法如果可以发现异常，则最好比抛出异常更好，或者如果异常取决于情况，则抛出异常是决定因素是什么？

Answer 1

在您描述抛出错误的情况下，绝对是更好的选择。使用功能时，请说

boolean x = listBigEnough(list)

我们可以假设函数是如何工作的。如果我们有

int x = listBigEnough(list)

我们不知道x代表什么。我们需要添加多少个元素以使其足够大？ x = -3是什么意思？也许我们假设1 = true 0 = false并这样做

if x==0 {
//increase size of list
} else {
//continue as usual
}

但是如果出现错误并且listBigEnough返回-1会发生什么？

如果程序由于listBigEnough的编写者使其抛出错误而崩溃，则我们知道如何修复代码。错误也不会总是使程序崩溃，我们可以捕获错误

list = //user input
try {
  if listBigEnough(list) {
    //do thing
  } else {
   //tell user to get larger list
  }
} catch (NotAListError) {
// tell user to give a list
}

何时引发异常

1 个答案: