使用boost :: asio，我是否需要notify_fork来做一个简单的fork / exec

Question

我不清楚当我要做的就是做一个简单的fork / exec来启动另一个程序时是否需要使用notify_fork。

我的猜测是，notify_fork的预期用途是仅处理fork的情况，例如＆＃34;每个连接的进程＆＃34; （当你做一个分叉时，而不是另一个程序的执行者。

如果 ALL 我做的是一个简单的分支，然后是exec（说＆＃34; ls＆＃34;），我是否需要关注＆＃34; notify_fork＆ ＃34;

Answer 1

我会说，是的。

如果意图是紧接着exec，那么有些人认为这无关紧要（毕竟你可以简单地关闭你不希望子进程继承的所有fds）。参见例如这个帖子中的讨论https://github.com/klemens-morgenstern/boost-process/issues/65

我在逻辑上同意，但是在进程中分叉/执行后，我在异步操作中出现了虚假的死锁。可悲的是，我完全不确定notify_fork总是有帮助。在某些时候，我有一个safe_io_service对象，确保进程中的所有io_service个实例都已注册，并在适当的时候进行notify_fork - 同时也同步fork操作.¹

总而言之，做notify_fork(prepare)和notify_fork(parent)似乎不应该伤害²，它应该允许任何真正拥有宝贵服务的服务做正确的事。

即使有了这些，我仍然可以在异步操作中发生死锁。我曾经解释过这个问题的最热门话题是：epoll is fundamentally broken。

  

TL; DR

     

最后，我不得不运送带有手动fork /exec³和手动异步IO循环的版本，而不是使用Asio。

     

  
• 我们仍在积极使用Asio进行RPC套接字侦听器，
  
• pthread_atfork确保同步fork()调用与 io_service::notify_fork()来电的方法已经到位
  

     

我们没有看到使用它的问题。

¹我们使用pthread_atfork来实际触发此

²虽然我会采取预防措施使其同步（因此没有两个线程会同时分叉）。为了安全起见

³而不是使用Boost Process，它也使用Asio作为异步IO部件。当然，导致更少，更优雅的代码