std :: unique_ptr和std :: shared_ptr作为虚函数的参数

Question

我正在设计一个基于virtual方法的C ++类接口，以便能够提供可扩展性点。

许多这些公共方法需要heap分配的对象作为参数。

由于我正在使用现代C ++模式，我计划使用std::unique_ptr或std::shared_ptr，但我对它们都有疑问。

使用std :: unique_ptr它看起来像这样：

class IFoo {
  virtual void doSomethingWithUser(std::unique_ptr<User> user) = 0;
}

强制调用者提供std::unique_ptr有缺点：

• 调用者无法对提供的用户执行任何操作，因为必须移动
• 如果任何doSomethingWithUser实现需要将用户存储在某个容器中，则无法从std::shared_ptr构建

对所有公共方法使用std::shared_ptr可以解决问题，但我们必须支付额外的内存空间加上引用计数的原子增量和减量。

我可以遵循任何经验法则吗？

Answer 1

如果doSomethingWithUser不需要所有权，则不应将其转移到此方法。

实际上，复制共享指针或移动唯一指针会有效地转移资源的所有权。

您的函数参数应反映您对已传递资源的假定所有权的意图。

如果你只需要观察这个值，并且可能会改变它，你应该将一个非拥有句柄传递给你的函数。

如果你需要保持资源的存活并且可能删除它，那么你应该传递一个拥有句柄，无论它是否是共享的唯一所有权。

在你的情况下，函数的名称告诉我你需要“与用户做某事”，而不包含它通过调用者的生命周期。所以你应该传递一个非拥有的句柄。该句柄可以是User*或User&，甚至是std::reference_wrapper<User>或boost::optional<User&>，具体取决于您的需求。

您的界面确实应该表达对象应该能够做什么，并且确实强制执行每个函数应该采用的参数，但是您的界面还应该表达它对其参数的所有权。

我通常更喜欢引用，因为它们确保它不能为空并且在自动存储中与对象一起使用。有些人可能会说他们更喜欢原始指针作为非null非拥有句柄，但我强烈反对，因为它们强制&object语法并允许null。

非拥有原始指针没有任何问题。但是，不应该在现代C ++中使用原始拥有指针。