难以理解LLVM文本IR与跨版本的二进制表示之间的兼容性的不对称性

Question

在阅读有关LLVM及其自身文档的各种文章时，我已经看到了对属性的引用，我发现它的IR的向后兼容性很奇怪。

有关IR的大部分文件都提到它不稳定，几乎可以在任何时候破坏。但是，它也经常提到bitcode IR比给定特定LLVM版本的文本IR更向后兼容（因为在更多版本中通常有效）＃。

我的理解是字节码 - ＆gt; bitcode转换几乎是一种直接映射。知道这一点，为什么/文本IR不兼容的原因是什么？我似乎无法找到驱动此行为的实际机制的文档。

关于IR兼容性的这种陈述的一个例子可以在这里找到：Documentation

Answer 1

作为开发人员而不是开发LLVM的人。

正如您所想象的那样，bitcode更像是一个虚拟机，其特定指令设置为64位，直到量子计算机指令很受欢迎，很少会改变。随着新的64位芯片的逐步增强功能的推出，并不是一个大手术来追加＆＃39;新的bitcode处理。

另一方面，IR是一个文本表示，它将通过一个或多个传递来获取bitcode或机器代码。为了支持新功能，显然有一个网络添加＆＃39; （新指示）以及对现有的修改。这不仅会影响IR解析器/发射器，还会影响它们之间使用的许多中间/短暂数据模型。显然，这也会影响C / C ++ LLVM API。非常昂贵的命题确实可以保持向后兼容性。

Answer 2

我认为LLVM开发人员选择来承诺更多的bitcode兼容性，因为有更多明显的用例可以从后向兼容的bitcode中获益，而不是文本表示。

例如，您可以将库存储和分发为LLVM bitcode，并将它们加载到用户语言的某种即时编译解释器中。每当升级翻译时，必须升级bitcode可能不方便。 Bitcode是一个机器接口，在定义良好的兼容性方面更有用。

文本LLVM IR更常用于LLVM的调试，文档或内部测试，其中每当（不频繁）更改表示时更改任何失败代码更为实际。中间代码似乎不太可能长期存储或广泛分发。

由于保持向后兼容性会对实现工作（例如，参见C ++解析器）和语言的未来发展产生负面影响（想想现代编程语言为处理过去的回顾性不明智决策所做的努力）， LLVM社区选择只在有明显好处时才这样做。我不认为格式中存在固有的技术原因，因为两种格式都必须正确解析和处理。