http://www.datomic.com/faq.html表示datomic不是为写入可伸缩性而设计的。因此，如果存在需要写入可伸缩性的用例，则datomic不是正确的选择。这种理解是对的吗？
此外，我了解到越来越多的交易者可以帮助提高写入可扩展性。但是，如果我想实现与Cassandra相同的写入可扩展性，那么我必须使用双倍的机器。存储的一半和交易者的一半，从而增加了集群的成本。据我所知，datomic不推荐这种方法（datomic建议使用更多的交易器用于HA）。什么是团体/专家对此的意见和建议？
答案 0 :(得分：3)
您是对的：Datomic未针对写入可伸缩性进行优化。这并不意味着Datomic无法处理一些相当重写的操作 - 这意味着写入容量无法无限扩展。
认为可以添加其他处理器以获得更高的写入可伸缩性是不正确的。 Datomic的体系结构的基本权衡是它具有单处理器来序列化和广播变化，限制写入容量但提供卓越的读取可扩展性。这非常适合大多数项目，这些项目比阅读更能阅读。
运行额外交易者的唯一原因是提供高可用性 - 所有交易者除了一个将处于待机模式，准备好在活动交易者失败时接管。
TLDR：你将无法实现与Cassandra相同的写入可扩展性，因为Datomic和Cassandra没有设计用于解决相同的问题。