有人可以解释为什么C＆＃39; printf在第二种情况下正在逐渐减少？
printf("%.03f", 79.2025); /* "79.203" */
printf("%.03f", 22.7565); /* "22.756" */
答案 0 :(得分：6)
printf("%.03f", 79.2025); /* "79.203" */
printf("%.03f", 22.7565); /* "22.756" */
为什么一个值四舍五入而另一个值下降？
79.2025和22.7565等数字在您的系统上不能完全代表double。而是编码附近的值。
2个可能的完全 doubles值
79.2025000000000005684341886080801486968994140625
22.756499999999999062083588796667754650115966796875
这是因为使用binary floating point编码。大多数系统使用二进制浮点数，尽管C确实允许基数：16,10和其他2的幂。（我从未使用过“其他2次幂”系统。）
将这两个值打印到最接近0.001的printf("%.03f"...指示位于下方，与OP的结果相符。
79.203 // 79.20250000000000056... rounds up as 50000000000056... > 50000000000000...
22.756 // 22.75649999999999906... rounds down as 49999999999906... < 50000000000000...
以下内容也很有趣。 1.0625和1.1875都完全编码为double。然而，由于通常的“圆形关系甚至”规则，一个通常会围绕而另一个向下舍入。根据不同的情况，您的输出可能会有所不同，但以下输出很常见。
printf("%.03f", 1.0625); /* "1.062" */
printf("%.03f", 1.1875); /* "1.188" */
使用不同精度的二进制浮点类型不更改基本问题：FP在表单中的代码中分配了一个十进制值x.xxx5很少有匹配的确切值。其中约50％将超过x.xxx5而另一个则更少。
答案 1 :(得分：1)
printf("%.03f", 79.2025); /* "79.203" */
printf("%.03f", 22.7565); /* "22.756" */
点后3个字符
printf("%6.3f", 79.2025); /* "79.203" */
printf("%6.3f", 22.7565); /* "22.756" */
2字符+。 + 3字符= 6个字符
答案 2 :(得分：0)
这是common behaviour in floating point precision;它并不完美，因为用于表示值的位数有限。在某些时候，小数位变得非常小，超出了给定位宽可用的精度。
也许寻求更高分辨率的小数，例如long double。