Question

在java.util.concurrent.LinkedBlockingQueue.put（）方法的本节中，我认为不需要AtomicInteger。考虑到lock（）中只有一个线程。我是对的吗？

putLock.lockInterruptibly();
    try {
        while (count.get() == capacity) {
            notFull.await();
        }
        enqueue(node);
        c = count.getAndIncrement();
        if (c + 1 < capacity)
            notFull.signal();
    } finally {
        putLock.unlock();
    }

我查了很多问题，但找不到答案。我的问题：锁内只有一个线程，所以为什么要在这里使用AtomicInteger

Answer 1

LinkedBlockingQueue使用两个不同的锁putLock和takeLock，允许并发put和take操作继续进行而不会相互阻塞，假设存在已经是队列中的节点，但容量尚未耗尽（或根本不受限制）。

所以在这种情况下，count可以由两个线程同时访问。由于使用者和生产者线程使用不同的锁，因此锁本身不会在生产者和使用者之间建立必要的内存可见性保证，实际上它是count的原子更新。

除此之外，还有非阻止操作，例如size()或remainingCapacity()，无需持有锁即可访问count。此外，某些操作（如peek()和poll()（没有超时）都有一个快捷方式，在获取锁之前测试count为零，在没有锁定的情况下立即返回null当计数为零时。

Answer 2

那里有两把锁：

private final ReentrantLock putLock = new ReentrantLock();

private final ReentrantLock takeLock = new ReentrantLock();

put方法确实受putLock保护，但访问count的任何其他线程仍然可以更新它（除非它是另一个put）。为确保正确更新，必须为Atomic。

内部锁定中AtomicInteger的用途是什么

2 个答案: