Question

让我在学习Haskell时遇到困难的一件事是foldl +和foldl (+)之间的区别。

Prelude> :t foldl + 0 [1,2,3]
  :: (Num t1, Num ((b -> a -> b) -> b -> t a -> b),
      Num ([t1] -> (b -> a -> b) -> b -> t a -> b), Foldable t) =>
     (b -> a -> b) -> b -> t a -> b

VS

Prelude> :t foldl (+) 0 [1,2,3]
foldl (+) 0 [1,2,3] :: Num b => b

Haskell / GHC如何得出foldl + 0 [1,2,3]的类型？我怎么能理解为什么它扩展到这种巨型？

Answer 1

因为+是一个中缀运算符，并且没有括号覆盖事物，

foldl + 0 [1,2,3]

解析为

(foldl) + (0 [1,2,3])

最简单的起点是foldl的类型，这是众所周知的（如果您不知道，您可以通过:t foldl询问GHCI。）

foldl :: Foldable f => (a -> b -> a) -> a -> f b -> a

接下来，另外一面补充。因为0作为一个函数应用[1,2,3]作为参数，所以必须有一个函数类型的Num实例，它将一些数字类型的列表作为输入，并产生输出...好吧，我们会做到的。

0 [1,2,3] :: (Num t, Num ([t] -> s)) => s

由于+正在应用于这两个表达式，因此它们必须具有相同的类型。因此，我们必须统一

foldl :: Foldable f => (a -> b -> a) -> a -> f b -> a

与

0 [1,2,3] :: (Num t, Num ([t] -> s)) => s

最常见的方法是让s与foldl完全相同（结合他们的约束），给我们

0 [1,2,3] :: (Foldable f,
              Num t, 
              Num ([t] -> (a -> b -> a) -> a -> f b -> a)) 
          => (a -> b -> a) -> a -> f b -> a

请记住，当然foldl必须具有完全相同的类型：

foldl :: (Foldable f, 
          Num t,
          Num ([t] -> (a -> b -> a) -> a -> f b -> a)) 
      => (a -> b -> a) -> a -> f b -> a

由于+来自Num类型类，因此它们共享的类型也必须为Num。

foldl + 0 [1,2,3] :: (Foldable f, 
                      Num t, 
                      Num ([t] -> (a -> b -> a) -> a -> f b -> a),
                      Num ((a -> b -> a) -> a -> f b -> a))
                  => (a -> b -> a) -> a -> f b -> a

正如你所看到的，模拟一些类型的重命名，就像GHC告诉你的那样。

但当然，这是一种相当愚蠢的类型。它是可能的有人会写出所有这些令人发指的Num实例，所以GHC尽职尽责地将其推断为有效类型。但实际上没有人写过这些实例，因此实际使用这个表达式会遇到很多麻烦。你应该做的就是修理你的括号。

Answer 2

foldl + 0 [1,2,3]被解析为foldl和0 [1,2,3]的总和，0应用于列表[1,2,3]。

Answer 3

在Haskell中，括号不仅用于设置表达式求值的优先级。这两个陈述实际上是完全不同的。

符号+是运算符，所以它应该像a + b = c一样工作。也就是说，左边是一个函数参数，右边是另一个函数参数。你说运算符是在 infix 表示法中使用的。

您可以通过括号将任何运算符转换为前缀表示法中的正常函数。 (+) a b = c。

因此，你提供的两个表达方式完全不同。他们很自然地拥有不同类型的签名。

GHC如何解释`foldl + 0 [1,2,3]`（括号周围没有括号）？

3 个答案: