Question

ML系列语言具有自动调整功能 - 其中带有两个参数的函数调用被认为是一次应用一个f x y = (f x) y - 而其他语言系列则不会。< / p>

这只是一次历史性事故，还是有技术原因？

请注意，我不询问自动调整是好还是坏（这是一种主观判断）。我问它是否与ML系列语言的其他功能协同作用，以便更自然地包含在这些语言中，如果是这样，那些功能是什么以及协同作用的本质是什么？或者相反，是否有其他语言家族的功能会与任何提供自动currying的尝试发生冲突？

编辑：除了给定的答案之外，我发现可能还有另一个因素：如果您正在使用模式匹配的语言编写编译器，那么它可以用于AST更加复杂，这意味着对于传统的用元组调用来说它是可以接受的。构造成复合词。因此，鉴于编译器通常使用自己的语言编写，自动currying和模式匹配可以很好地结合在一起。

Answer 1

由于标准ML支持元组（和其他记录）和模式匹配，因此它还支持非 -currying模型：

fun add (x, y) = x + y

所以curried函数只是一个选项，对它们的特殊支持只是语法糖（虽然写作惯用的ML代码非常重要的语法糖）。 JavaScript 之类的语言没有理由提供相同的语法糖：

// Analogous to fun (f o g) x = f (g x) -- not actually valid JS:
function compose(f)(g)(arg) {
    return f(g(arg));
}

但由于JavaScript函数立即返回一个函数并不常见，因此这种语法糖在那里不会那么有用。（当然，这有点循环：语言中常见的东西是由语言变得容易形成的，而语言使事情变得容易，因为它们在该语言中很常见。但是所有语言特征都是如此，而不是特定于这个。）

有趣的是，即使在标准ML中，特殊的curried-function语法仅适用于函数声明（fun ...），而不适用于函数表达式（{{ 1}}。所以我可以写

fn ...)

但不是

val op o = fn f => fn g => fn x => f (g x)

相反，在Haskell中，偶数函数表达式支持自动currying;例如，

val op o = fn f g x => f (g x)         (* illegal *)

评估为(\ x y z -> x + y + z) 3 4 5。（Haskell还将currying视为另一方面的核心，即中缀运算符是curried函数，与标准ML不同，其中中缀运算符是一对函数。）

Answer 2

这当然不是偶然的。

首先，它简化了语言：不需要将具有多个参数的函数作为单独的概念引入;每个函数都只有一个参数。多个参数可以通过元组或curry来表示。

其次，在实践中非常方便，因为依赖于部分应用的各种模式（例如，高阶函数，组合库等）证明了......