Question

采用以下最小例子：

try { foo }
finally { bar() }

foo可能会或可能不会投掷，而bar()可能会或可能不投掷。如果两个函数都抛出，则bar()抛出的异常将覆盖foo抛出的异常。但是，我需要查看foo引发的异常。我能控制的唯一代码是bar()内部。在C ++中，可以通过选中std::uncaught_exceptions内的bar()来实现。 C＃怎么样？

有a check using Marshal.GetExceptionPointers()，但正如答案所述，这是一个可怕的黑客攻击，在我的情况下它是不够的，因为我的代码需要在Mono上运行，而Mono没有实现该功能。

上下文：

在我的实际案例中，foo是一个由库用户提供的大块代码，可能会抛出各种异常，而bar()是Dispose函数这是由我提供并自动调用的。

Answer 1

您需要手动编码：

// Whether an exception has been thrown from the main block.
bool hasMainException = false;

try 
{ 
    foo();
}
catch
{
    // Record that exception has been thrown from main block, and rethrow.
    hasMainException = true;
    throw;
}
finally 
{
    // Execute secondary block within its own try-catch block.
    try
    {
        bar();
    }
    catch
    {
        // Only rethrow exception from secondary block if there isn't 
        // already an exception from the main block.
        if (!hasMainException)
            throw;
    }
}

顺便说一句，我需要实现一些非常类似于涉及Dispose方法的用例，因此我写了一些扩展方法来实现这一点，以及支持所有用例的各种策略。请参阅DisposableExtensions和DisposeExceptionStrategy。您感兴趣的策略是Subjugate。

Answer 2

这将

从foo引发异常，即使bar中引发了异常。

bar

从foo引发例外。
不会抛出任何东西。

保留原始堆栈跟踪中的任何一个异常。

    ExceptionDispatchInfo exceptionInfo = null;
    try
    {
        foo();
    }
    catch(Exception ex)
    {
        exceptionInfo = ExceptionDispatchInfo.Capture(ex);
    }
    finally
    {
        try
        {
            bar();
        }
        catch(Exception ex)
        {
            exceptionInfo = exceptionInfo ?? ExceptionDispatchInfo.Capture(ex);
        }
    }
    exceptionInfo?.Throw();

C＃：抛出异常而不覆盖当前活动的异常

2 个答案: