Question

如果我理解正确this answer并引用标准部分[dcl.type.auto.deduct-5]，则代码为：

decltype(auto) a = e;

总是等同于

decltype( e  ) a = e;

但是现在问题出现了，而不是e我将lambda表达式放到decltype(auto)：

decltype(auto) lambda = [](){};

令我惊讶的是，这在gcc和clang成功编译。我所经历过的冲击的原因在于标准，其中特别指出lambda不应出现在未评估的操作数[expr.prim.lambda#2]中（强调我的）：

lambda-expression是一个prvalue，其结果对象称为闭合对象。 lambda表达式不应出现在未评估的表达中操作数，在模板参数中，在别名声明中，在typedef中声明，或在函数或函数模板的声明中在其函数体和默认参数之外。

但正如我所提到的，这个例子相当于：

decltype([](){}) lambda = [](){};

上面明确写出的代码显然是不正确的。当然，我们可以假设[](){}中的decltype语句是一种引用，并不像structured bindings那样真正引用，但也许有一个特殊规则我错过了覆盖lambda初始化decltype(auto)的标准？

Answer 1

这个答案是基于我对相关标准文本的解释。这些部分不是很明确，意见分歧，因此目前很难知道它们的确切含义。看来，除了可能的疏忽之外，主要的编制者似乎都同意所讨论的定义确实是格式良好的。

此外，我认为听到定义不明确是非常令人惊讶的。

我所经历的冲击的原因在于标准，其中特别指出lambda不应出现在未评估的操作数中[...]

在哪里看到lambda出现在未评估的背景中？

decltype(auto) lambda = [](){};

我没有看到它，因为没有。 lambda用作初始化器，这是完全合法的。

现在你的混乱可能是因为你似乎认为上述陈述等同于

decltype([](){}) lambda = [](){};

严格来说，情况并非如此。如果你看一下措辞的语言，就会有一点不同（由我强调）：

如果占位符是decltype(auto) 类型说明符，则T应仅为占位符。 T推导出的类型按照[dcl.type.simple]中的描述确定，因为虽然 e是decltype的操作数。

这里的关键词是虽然。这只是意味着扣除就像decltype(e)一样，这意味着decltype的扣除规则适用于操作数auto而不是e的扣除规则。

这里，操作数e确实是lambda，但这是完全合法的，因为标准规定行为是相同的，就好像你写的那样{{1} }，意味着decltype([](){})演绎规则适用于lambda。现在decltype不适用于此，因为lambda不在未评估的上下文中，因此编译器使用[expr.prim.lambda]/2来推断类型实际上是合法的，这意味着decltype([](){})规则必须用于lambda。

当然，如果你写decltype，程序就是格式错误，但如上所述，情况并非如此。

在这种情况下，因为lambda表达式是prvalue，所推导出的类型应该只是lambda的类型。

至少我是这样理解的......

在decltype（auto）的情况下，lambda是否有特殊规则？

1 个答案: