Question

流行的筛选面试问题是：达到死锁所需的最小线程数是多少？

正确答案是2。

但理论上是否可以使用一个单独的线程来解决死锁？

Answer 1

这取决于你如何定义＆＃34; thread＆＃34;。例如，考虑使用协同程序处理请求的单线程服务器。一个请求的协程可能会保存另一个线程的协程所需的锁，反之亦然。协同程序都不能直到另一个程序才能取得进展。

你认为那些协同执行上下文线程吗？或者不是？

Answer 2

这是一个死锁的单线程程序，因为pthreads互斥锁是（默认情况下）http://www.w3.org/2000/xmlns/：

#include <stdio.h>
#include <pthread.h>

int main(int, char **)
{  
   pthread_mutex_t m;
   pthread_mutex_init(&m, NULL);

   printf("Locking non-recursive mutex once...\n");
   pthread_mutex_lock(&m);

   printf("Locking non-recursive mutex again...\n");
   pthread_mutex_lock(&m);   // deadlock occurs here, as we wait forever for the locked mutex to be unlocked...

   printf("You won't ever see this text printed, because we'll be deadlocked above\n");

   return 0;
}

（如果将互斥锁设置为递归互斥锁OTOH，则此方案将由互斥锁处理并避免死锁）

Answer 3

根据deadlock的定义：https://en.wikipedia.org/wiki/Deadlock：

死锁是一组操作中每个成员的状态等待其他成员释放锁定。

只用一个线程就无法达到死锁状态。

对于单线程，您可能会遇到infinite loop：https://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_loop。

如果我们考虑包含协同程序，单线程应用程序确实会遇到死锁情况。这是@David Schwartz提到的。

Answer 4

请考虑以下代码段：

  #include<signal.h>
  some_struct data;
  int main(){
     sigset(SIGINT, handler);
     computation_fn();
     return 0;
  }
  computation_fn(){
     pthread_mutex_lock(&m);
     update_state(&data);
     pthread_mutex_unlock(&m);
  }
  void handler(int signo){
     pthread_mutex_lock(&m);
     display_state(&data);
     pthread_mutex_unlock(&m);
  }

在以上代码段中，处理程序将访问数据以进行显示因此可以通过互斥锁访问。为了更新也需要计算_fn（）中的互斥体。
现在考虑是否要执行Calculation_fn（）花费很长时间，并且用户决定提交CNTRL-C，然后handler（）将是被执行。由于锁不会从 Calculation_fn（），它将无限等待它可用。
此外，由于处理程序使用（借用）与computing_fn（）相同的线程，因此程序中没有其他线程可以从compute_fn（）释放互斥量，所以也就没有办法释放此互斥量。 li>

最终，我们可以看到单线程程序可以进入死锁。

Answer 5

死锁意味着资源图中的循环。这样的循环可以使用单线程创建，例如

    Thread.currentThread().join();

是否有可能在单个线程上达成死锁？

5 个答案: