Question

这是一个面试问题。一般情况下，当thread1锁定mutex1时会生成两个线程之间的死锁，并且在它尝试锁定mutex2之前的一刻，线程2锁定了互斥锁2.在该脚步2想要锁定mutex1之后，它们会永远等待彼此。

问题是“你能用一个互斥锁和任意数量的线程给出一个死锁情景吗？”

Answer 1

这取决于你如何定义＆＃34;死锁＆＃34;我猜，但我可以看到一种可能性：

线程A抓取互斥锁
线程B等待互斥锁
线程A在没有释放互斥锁的情况下死亡

线程B永远不会运行。

Answer 2

死锁需要4件事：

相互排斥 - 指的是拥有一个可由单个线程拥有的资源（锁）的想法。
没有先发制人 - 无法强行获得锁定循环等待 - 指的是一个线程在另一个线程上等待，即等待自身（或链路）
保持并等待 - 线程可以锁定一个并等待另一个

在一次采访中，向他们展示你的思考过程通常更为重要，如果你提出这些规则，他们可能会为你做更多的事情而不是试图给出“技术上正确”的技巧答案。

你可以这样做，但是：
主线程锁定资源，然后将一些任务发送到线程池。这些任务等待资源。主线程等待任务。

Answer 3

我认为只有一个锁就可以造成死锁。但是，如果锁定的持续时间超过等待它的其他进程/线程的超时阈值，则可以超时。

Answer 4

如果您有两个进程，即使没有任何锁定，您也可能遇到死锁情况：https://stackoverflow.com/a/17320443/145757

Answer 5

是的，您锁定互斥锁或关键部分但忘记解锁（例如在某个退出代码路径中）。尝试访问此代码的下一个线程是死锁。我刚刚面对这种情况。

Answer 6

当您考虑死锁（以及大多数线程主题）时，您不会考虑线程同步机制，而是考虑资源获取。只需在循环中等待正确的资源状态，就可以在没有任何互斥锁，事件或semafor的情况下执行死锁，如果这种情况发生在可以修改资源的所有线程中，则会出现死锁。从这个角度来看，我认为正确答案应该是问题很严重。

Answer 7

这样的东西？使用 1 mutex 和1个帖子获取死锁：

#define LOCK(std_mutex)    std::lock_guard<std::mutex> LOCK_GUARD(std_mutex)
std::mutex lock;

int main ()
{
    LOCK(lock);

    {
        LOCK(lock); //deadlock...
    }

    std::cout<<"end"; //never goes here

    return 0;
}

Answer 8

假设您的程序使用中断处理程序。正常程序锁定资源。并且在释放锁之前发生中断。并且中断处理程序也想锁定该资源。这可能导致中断处理程序永远不会返回，程序也不会恢复。

基本上仍然有两方试图使用相同的资源。但即使在单线程环境中也无法防止中断发生。

是否有可能通过单锁生成死锁

8 个答案: