Question

我们都知道溢出可能导致的问题，这就是strn *存在的原因 - 而且大部分时间它们都有意义。但是，我见过使用strncmp比较命令行参数的代码，如下所示：

if(... strncmp(argv[i], "--help", 6) == 0

现在，我认为这是不必要的，甚至可能是危险的（对于更长的参数，很容易错误计算文字中的字符）。

strncmp在空值上停止，代码已经假设argv [i]以空值终止。任何字符串文字都保证以null结尾，那么为什么不使用strcmp？

也许我错过了一些东西，但我已经看过几次了，这次它引起了我的兴趣。

Answer 1

是的，这是非常安全的，并被视为标准做法。字符串文字保证正确地以空值终止。

Answer 2

您确定代码不打算匹配 "--helpmedosoemthingwithareallylongoptionname"？

Answer 3

你是对的。

此外，您提供的示例将匹配“--help”，但也会以“ - help”开头（例如“--help-me”）。

一种罕见的情况，其中过分热心==错误。

Answer 4

据我所知，你是绝对正确的 - 没有理由使用strncmp而不是strcmp。也许人们只是过于谨慎（不一定是坏事）。

Answer 5

正如其他人所说，strcmp()与文字一起使用是完全安全的。如果您想使用strncmp()，请尝试以下操作：

strncmp(argv[i], "--help", sizeof("--help"))

让编译器为你做计数！

这只会匹配确切的字符串“--help”。如果您想匹配以"--help"开头的所有字符串（如您的代码所示），请使用sizeof() - 1不包含最后一个'\0'。

Answer 6

是的，文字的存在将比较数据的大小限制为文字的大小。 stncmp在这里是多余的。

有些人可能会说strncmp是一个很好的习惯，但是计算字符的麻烦超过了这个习惯。

Answer 7

我可能会在C中写这样的东西（如果我经常使用strncmp并且不想进行字符计数）：

if(... strncmp(argv[i], "--help", sizeof("--help") - 1) == 0

Answer 8

这可能不是为了安全。可以这样做只检查命令行参数的开始。许多程序只检查命令行开关的开头而忽略其余部分。

Answer 9

呃......技术上不可能发生这样的事情吗？

char *cp1 = "help";
cp1[4] = '!'; // BAD PRACTICE! don't try to mutate a string constant!
// Especially if you remove the terminating null!
  ...
strcmp(some_variable, "help"); 
// if compiler is "smart" enough to use the same memory to implement
// both instances of "help", you are screwed...

我想这是一个病态的案例和/或垃圾进入，垃圾出来（“Doc，当我把头撞到墙上时会疼！”“那就不要这样做！”）......

（p.s。我只是提出这个问题 - 如果你觉得这篇文章混淆了水域，适当评论并且我将删除它）

我是否正确strcmp与文字相同（且安全）？

9 个答案: