Question

class Singleton {
public:
    static Singleton *getInstance() {
        return &singleton;
    }
private:
    Singleton();
    ~Singleton();
private:
    static Singleton singleton;
};

有人说，这会导致一些令人讨厌的错误。但这会导致什么错误呢？不使用指针可以很好地避免双重检查锁定模式。

Answer 1

像这样的错误

<强> SomethingElse.cpp

class SomethingSingleton {
public:
    SomethingSingleton() {
        auto* singleton = Singleton::getInstance();
        singleton->whatever();
    }
    ~SomethingSingleton() {
        auto* singleton = Singleton::getInstance();
        singleton->whatever();
    }
};
static SomethingSingleton something;

C ++没有指定跨两个翻译单元的构造顺序（在这种情况下，大致相当于不同的实现文件，一个与你的单身，一个与我的）

现在如果运行时决定在我之前销毁你的单例（即在我之后构造它），那么我的单例将尝试在你的析构函数和构造函数中使用你的单例。然后是 undefined behavior 。

现在如果你还没有在翻译单元中使用静态全局，并且使用了函数作用域静态（可以使用DCLP），那么C ++运行时将在我之前构建你的单例并在我之后销毁你的单例，并且这是很好的执行顺序

另请注意，在某些实现中，如果您未与-pthread链接，编译器可以不为DCLP添加代码，因此您可能无法获得您担心的成本。

另请注意，使用线程代码导致速度减慢的原因是争用，如果您没有争用，那么大多数互斥锁实现都使用所谓的futex，这样就不会出现争用情况，从而避免系统调用尽可能多。所以，如果这是你的想法那么这也不应该是一个大问题。

但如果你仍然担心静态本地人是一个问题，那么只要小心你使用的任何解决方案，并确保它没有可能爆炸严重。基本上我要说的是，信任编译器

但是，如果您仍想避免使用功能范围的静态，请使用此类代码

static Something& get() {
    if (!something_instance) {
        something_instance = std::unique_ptr<Something>(new Something{});
    }
    return *something_instance;
}

请注意，我未在std::make_unique使用for this interesting reason。

另请注意，如果您像这样全局构建unique_ptr

std::unique_ptr<Singleton> Singleton::singleton_instance{};

It is a part of static initialization and not dynamic initialization。因此不容易发生UB。保证在构造任何单例（使用singleton_instance ptr）之前发生。

另请查看static initialization fiasco

如果我像这样编写它会导致我的单例类会导致什么错误

1 个答案: