Question

这是一个简单的文件，描述了一些不一致的Python（3.6）行为。为什么Case 1和Case 2可能会运行但Case 3失败，即使Case 3只是前两种情况的合并？

我提供了前两种情况的dis输出。

import dis # Python bytecode disassembler

class A(object):
  def __init__(self):
    self.x # In case 2, getting x results in a function call.

  # CASE 1: Legal
  def x(self):
    y
    pass

  '''
  # CASE 2: Legal
  @property
  def x(self):
    pass
  '''

  '''
  # CASE 3: Illegal:
  @property
  def x(self):
    y
    pass
  '''

if __name__ == '__main__':
  a = A()
  dis.dis(A)

案例1字节码：

Disassembly of __init__:
  5           0 LOAD_FAST                0 (self)
              2 LOAD_ATTR                0 (x)
              4 POP_TOP
              6 LOAD_CONST               0 (None)
              8 RETURN_VALUE

Disassembly of x:
  9           0 LOAD_GLOBAL              0 (y)
              2 POP_TOP

 10           4 LOAD_CONST               0 (None)
              6 RETURN_VALUE

案例2字节码：

Disassembly of __init__:
  5           0 LOAD_FAST                0 (self)
              2 LOAD_ATTR                0 (x)
              4 POP_TOP
              6 LOAD_CONST               0 (None)
              8 RETURN_VALUE

Answer 1

这里没有矛盾。

当您实例化a = A()时，会调用__init__，调用self.x，它将执行x的正文。那时，没有y内窥镜，所以你得到一个例外。

Answer 2

感谢@ chepner的评论：

在案例1中，你没有打电话; self.x是一个函数引用那是没用过的。在案例3中，self.x实际上调用了已定义的getter for x，大概是试图访问未定义的全局名。

案例3中由行self.x引起的行为与案例1根本不同，因为案例1不会调用任何内容 - 它只是评估对函数的引用。

另一方面，案例3中的self.x执行x方法的正文，导致未定义的y错误。

为了确认@Chepner的评论，我用案例1运行了a.x（）并得到了与案例3相同的错误。

使用属性装饰器时Python中的行为不一致

2 个答案: