Question

我正在尝试为Python编写一个冻结装饰器。

这个想法如下：

（回应两条评论）

我可能错了，但我认为有两个主要用途测试用例。

一个是测试驱动的开发：理想情况下，开发人员在编写代码之前编写案例。它通常有助于定义架构，因为这个学科强制在开发之前定义真实的接口。人们甚至可以认为在某些情况下是那个人 dev之间的调度工作正在编写测试用例和用它来有效地说明他的想法。我没有任何使用此类测试用例的经验。
第二个是所有项目都体面的想法大小和几个程序员正在遭受破坏的代码。用于工作的东西可能会因改变而破裂这看起来像是一个无辜的重构。虽然良好的架构，组件之间的松散耦合可能帮助对抗这种现象;你会睡得更好在晚上，如果你已经写了一些测试用例，以确保什么都不会破坏你的程序的行为。

然而，没有人可以否认编写测试用例的开销。在里面第一种情况可能会争辩说，测试用例实际上是指导性的发展，因此不应被视为开销。

坦率地说，我是一个非常年轻的程序员，如果我是你，我对这个问题的看法并不是很有价值...... 无论如何，我认为大多数公司/项目都不起作用像这样，单元测试主要用在第二个情况下...

换句话说，而不是确保该计划工作正常，它的目标是检查它会在将来也会这样做。

无需编写测试费用即可满足这一需求，通过使用这个冷冻装饰。

假设你有一个功能

def pow(n,k):
    if n == 0:  return 1
    else:       return n * pow(n,k-1)

非常好，您想将其重写为优化版本。这是一个大项目的一部分。您希望它返回相同的结果为了一些价值。可以使用一些，而不是经历测试案例的痛苦一种冷冻装饰。

第一次运行装饰器的东西，装饰器使用定义的args运行函数（低于0和7）并将结果保存在地图中（f - ＆gt; args - ＆gt;结果）

@freeze(2,0)
@freeze(1,3)
@freeze(3,5)
@freeze(0,0)
def pow(n,k):
    if n == 0:  return 1
    else:       return n * pow(n,k-1)

下次执行程序时，装饰器将加载此地图并检查这些args的这个函数的结果没有改变。

我已经快速写了装饰器（见下文），但是却有一些问题我需要你的建议...

from __future__ import with_statement
from collections import defaultdict
from types import GeneratorType
import cPickle

def __id_from_function(f):
    return ".".join([f.__module__, f.__name__])

def generator_firsts(g, N=100):
    try:
        if N==0:
            return []
        else:
            return  [g.next()] + generator_firsts(g, N-1)
    except StopIteration :
        return []

def __post_process(v):
    specialized_postprocess = [
        (GeneratorType, generator_firsts),
        (Exception,     str),
    ]
    try:
        val_mro = v.__class__.mro()
        for ( ancestor, specialized ) in specialized_postprocess:
            if ancestor in val_mro:
                return specialized(v)
        raise ""
    except:
        print "Cannot accept this as a value"
        return None

def __eval_function(f):
    def aux(args, kargs):
        try:
            return ( True, __post_process( f(*args, **kargs) ) )
        except Exception, e:
            return ( False, __post_process(e) )
    return aux

def __compare_behavior(f, past_records):
    for (args, kargs, result) in past_records:
        assert __eval_function(f)(args,kargs) == result

def __record_behavior(f, past_records, args, kargs):
    registered_args = [ (a, k) for (a, k, r) in past_records ]
    if (args, kargs) not  in registered_args:
        res = __eval_function(f)(args, kargs)
        past_records.append( (args, kargs, res) )

def __open_frz():
    try:
        with open(".frz", "r") as __open_frz:
            return cPickle.load(__open_frz)
    except:
        return defaultdict(list)

def __save_frz(past_records):
    with open(".frz", "w") as __open_frz:
        return cPickle.dump(past_records, __open_frz)


def freeze_behavior(*args, **kvargs):
    def freeze_decorator(f):
        past_records = __open_frz()
        f_id = __id_from_function(f)
        f_past_records = past_records[f_id]
        __compare_behavior(f, f_past_records)
        __record_behavior(f, f_past_records, args, kvargs)
        __save_frz(past_records)
        return f
    return freeze_decorator

对所有类型的结果进行倾倒和比较并非易事。现在我正在考虑使用一个函数（我在这里称之为postprocess）来解决这个问题。基本上不是存储res而是存储后处理（res），我比较后处理（res1）== postprocess（res2），而不是比较res1 res2。让用户重载预定义的后处理功能非常重要。我的第一个问题是： 您是否知道检查对象是否可转储的方法？
为装饰的功能定义一个键很痛苦。在以下片段中我正在使用功能模块及其名称。 **你能想到一个更聪明的方法吗？ **
下面的代码段有点工作，但在测试和录制时打开和关闭文件。这只是一个愚蠢的原型......但你知道一个很好的方法来打开文件，处理所有功能的装饰器，关闭文件......
我打算为此添加一些功能。例如，添加可能性来定义一个可迭代的浏览一组参数，记录实际使用的参数等。你为什么期望这样的装饰师？
一般情况下，您是否会使用这样的功能，知道其局限性...特别是在尝试与POO一起使用时？

Answer 1

“一般情况下，您是否会使用此功能，知道其限制......？”

坦率地说 - 永远不会。

在任何情况下我都不会以这种方式“冻结”某个功能的结果。

用例似乎基于两个错误的想法：（1）单元测试既硬又复杂或昂贵; （2）编写代码可能更简单，“冻结”结果并以某种方式使用冻结结果进行重构。这没用。事实上，冻结错误答案的真正可能性使这个想法变得糟糕。

首先，关于“一致性与正确性”。使用简单的映射比使用复杂的装饰器集更容易保留。

执行此操作而不是编写冻结装饰器。

print "frozen_f=", dict( (i,f(i)) for i in range(100) )

创建的字典对象将完美地用作冻结结果集。没有装饰。没有复杂性可言。

其次，关于“单元测试”。

单元测试的重点是不来“冻结”一些随机结果。单元测试的要点是将实际结果与另一个结果（更简单，更明显，表现不佳）进行比较。通常单元测试比较手工开发的结果。其他时候单元测试使用明显但非常慢的算法来产生一些关键结果。

拥有测试数据的关键不在于它是一个“冻结”的结果。测试数据的关键在于它是一个独立的结果。做得不同 - 有时是由不同的人 - 确认该功能有效。

对不起。在我看来这是一个坏主意;看起来它颠覆了单元测试的意图。

“但是，没人能否认编写测试用例的开销”

实际上，很多人会否认“开销”。在浪费时间和精力的意义上，它不是“开销”。对于我们中的一些人来说，单元测试至关重要。没有它们，代码可能会起作用，但只是偶然。有了他们，我们有充分的证据表明它确实有效;以及它的具体案例。

Answer 2

您是要实施不变量还是发布条件？

您应该明确指定结果，这将消除您的大多数问题。

一个简单的冻结行为装饰器

2 个答案: