1。 问题：
我对使用gcc v4.8.5的Linux中的DBL_MAX和DBL_MIN定义提出了疑问。
它们在limit.h中定义为：
#define DBL_MAX __DBL_MAX__
#define DBL_MIN __DBL_MIN__
其中__DBL_MIN__和__DBL_MAX__是编译器特定的，可以通过以下方式获取：
$ gcc -dM -E - < /dev/null
...
#define __DBL_MAX__ ((double)1.79769313486231570815e+308L)
#define __DBL_MIN__ ((double)2.22507385850720138309e-308L)
...
我的问题是：
为什么这些值定义为long double，后缀为L，然后再投放回double？
2。 问题：
为什么__DBL_MIN_10_EXP__定义为-307，但最小指数为-308，因为它在DBL_MIN宏中使用？在最大指数的情况下，它由308定义，我可以理解，DBL_MAX宏使用它。
#define __DBL_MAX_10_EXP__ 308
#define __DBL_MIN_10_EXP__ (-307)
不是问题的一部分，只是我做的观察：
顺便使用Windows和Visual Studio 2015，只有DBL_MAX和DBL_MIN宏定义，而没有编译器特定的重定向到带有下划线的版本。此外，最小正双精度值DBL_MIN和最大双精度值DBL_MAX比我的Linux gcc编译器的值稍微大一点（刚好与上面gcc v4.8.5中定义的宏相比）： / p>
#define DBL_MAX 1.7976931348623158e+308
#define DBL_MIN 2.2250738585072014e–308
此外，Microsoft编译器将long double限制设置为double的值，似乎它不支持真正的long double实现。
答案 0 :(得分：5)
指定十进制的二进制浮点数有微妙的问题。
为什么将值定义为带有后缀L的long double，然后再将其转换为double？
对于典型的binary64，最大有限值约为1.795e+308或完全相同。
179769313486231570814527423731704356798070567525844996598917476803157260780028538760589558632766878171540458953514382464234321326889464182768467546703537516986049910576551282076245490090389328944075868508455133942304583236903222948165808559332123348274797826204144723168738177180919299881250404026184124858368
转换为唯一double所需的位数可能与DBL_DECIMAL_DIG一样多（通常为17且至少为10）。无论如何，使用指数表示法肯定是清晰的，而不是过于精确。
/*
1 2345678901234567 */ // Sorted
1.79769313486231550856124... // DBL_MAX next smallest for reference
1.79769313486231570814527... // Exact
1.79769313486231570815e+308L // gcc
1.7976931348623158e+308 // VS (just a hair closer to exact than "next largerst")
1.7976931348623159077293.... // DBL_MAX next largest if not limited by range
各种编译器可能无法完全按照希望转换此字符串。有时会忽略一些最低有效数字 - 尽管这是由编译器控制的。
微妙的转换差异的另一个来源，我希望这就是为什么＆＃39; L＆＃39;已添加，double计算受处理器浮点单元的影响，该单元可能没有完全符合IEEE标准。更糟糕的结果可能是1.797...e+308常量转换为无穷大由于分钟转换错误导致double＆＃34; 使用双数学。通过转换为long double，这些long double转换错误非常小。然后将long double结果转换为double轮到期望的数字。
简而言之，强制L数学确保常量不会无意中成为无穷大。
我希望以下 gcc 和 VS 都不符合兼容的IEEE 754标准FPU。
#define __DBL_MAX__ 1.7976931348623157e+308
强制转回double会使DBL_MAX成为double。这符合许多代码的期望，即DBL_MAX是double而不是long double。我认为没有规范要求这样做。
为什么 DBL_MIN_10_EXP 用-307定义但最小指数是-308？
这是为了遵守DBL_MIN_10_EXP的定义。 ＆＃34; ...最小负整数，使得提升到该幂的10在标准化浮点数的范围内＆＃34;非整数答案在-307和-308之间，因此范围内的最小整数是-307。
观察部分
虽然VS将long double视为不同类型，但使用与double相同的编码，因此使用L时没有数字优势。
答案 1 :(得分：1)
我不知道为什么使用L后缀。
This网站概述了IEEE 754浮点数。
指数为11位，偏移量为1023.但是0和2047的指数是为特殊数字保留的。所以这意味着指数可以从2046-1023 = 1023变化到1-1023 = -1022。
因此，对于最大标准化值，我们的指数为2 ^ 1023。尾数的最大值刚好低于2（1.111等，点后52 1 1s，二进制），即~2 * 2 ^ 1023 = ~1.79e308。
对于最小标准化值，我们的指数为2 ^ -1022。最小尾数正好为1，给出的值为1 * 2 ^ -1022 = ~2.22e-308。到目前为止一切都很好。
DBL_MIN_10_EXP和DBL_MAX_10_EXP是规范化的10的最小/最大指数。因为最大1e308小于~1.79e308所以值为308.对于最小值，1e-308太小 - 它低于~2.22e-308。 1e-307大于~2.22e-308，因此值为-307。