Question

当具有相关参数的通用方法推断出类型时，它会在某些情况下产生意外结果。如果我明确指定了类型，那么一切都可以正常运行而无需进一步的更改。

IEnumerable<List<string>> someStringGroups = null; // just for demonstration
IEqualityComparer<IEnumerable<string>> someSequenceComparer = null;

var grouped = someStringGroups
  .GroupBy(x => x, someSequenceComparer);

当然，上面的代码并不打算执行，但它表明grouped的结果类型是IEnumerable<IEnumerable<string>,List<string>>而不是IEnumerable<List<string>,List<string>>，因为{{1} }。

如果我明确指定类型，一切都很好。

x => x

如果我不使用明确的比较器，一切都可以正常运行。

我认为问题在于，使用所提供的参数类型（var grouped = someStringGroups .GroupBy<List<string>,List<string>>(x => x, someSequenceComparer);）的最小公分母将{em>优先级超过IEnumerable<string>接口的协方差。我本来期望相反的，即泛型方法应该推断出参数满足的最具体的类型。

问题是：这是错误还是记录在案的行为？

Answer 1

我本来期望相反的，即泛型方法应该推断出参数满足的最具体的类型。

基于什么，究竟是什么？

您看到的行为已记录在案并符合C＃规范。正如您可能想象的那样，类型推断规范相当复杂。我不会在这里引用整个内容，但如果您有兴趣，可以自己查看。相关部分为 7.5.2类型推断。

根据你写的评论，我认为至少部分混淆源于你忘记了这个方法有三个参数，而不是两个（这会影响推理的进行）。此外，似乎你期望第二个参数keySelector委托影响类型推断，当它不在这种情况下时（至少，不是直接...它在类型参数之间创建依赖关系，但不是在物质方面）。

但我认为主要的是你期望类型推断对类型差异更具侵略性，而不是事实上要求的规范。

在类型推断期间，首先发生的事情在规范中描述，在 7.5.2.1第一阶段下。第二个论点是，在这个阶段的所有意图和目的，都被忽略了。它没有为其参数显式声明的类型（但是，如果它的话，它并不重要）。在此阶段，类型推断开始为类型参数开发 bounds ，但不会自行修复参数。

您正在调用此GroupBy()的重载：

public static IEnumerable<IGrouping<TKey, TSource>> GroupBy<TSource, TKey>(
    this IEnumerable<TSource> source,
    Func<TSource, TKey> keySelector,
    IEqualityComparer<TKey> comparer)

需要推断出两种类型参数，TSource和TKey。在推理期间，编译器确定类型参数的上限和下限。但这些都是基于传递给方法调用的类型。编译器不会搜索满足类型要求的备用基类或派生类型。

因此，对于TSource，标识了List<string>的下限，而对于TKey，标识了IEnumerable<string>的上限（ 7.5 .2.9下限推论）。这些类型是您为调用提供的类型，因此这是编译器使用的类型。

在第二阶段，尝试修复类型。 TSource不依赖于任何其他参数，因此它首先被修复为List<string>。第二阶段的第二次复飞修复了TKey。虽然类型方差允许为TKey设置的边界以容纳List<string>，但是没有必要，因为根据其边界，您传入的类型可以直接使用。

因此，您最终会使用IEnumerable<string>。

当然，编译器使用List<string>代替TKey是合法的（如果不符合规范）。如果相应地显式地转换参数，我们可以看到这个工作：

var grouped2 = someStringGroups
  .GroupBy(x => x, (IEqualityComparer<List<string>>)someSequenceComparer);

这改变了用于调用的表达式的类型，因此改变了使用的边界，最后改变了推理期间选择的实际类型。但是在原始调用中，编译器在推理期间不需要使用与您指定的类型不同的类型，即使它已经被允许，因此它没有。

C＃规范有一些相当毛茸茸的部分。类型推断肯定是其中之一，坦率地说，我不是解释规范的这一部分的专家。这让我头疼，并且肯定有一些我可能不理解的更具挑战性的角落情况（即我怀疑我可以实现规范的这一部分，而不需要更多的研究）。但我相信以上是对与你的问题相关的部分的正确解释，我希望我已经做了一个合理的工作来解释它。

Answer 2

我很确定这是预期的行为。

我们感兴趣的方法签名是：

public static IEnumerable<IGrouping<TKey, TSource>> GroupBy<TSource, TKey>(
    this IEnumerable<TSource> source,
    Func<TSource, TKey> keySelector,
    IEqualityComparer<TKey> comparer
)

source属于IEnumerable<List<string>>类型，因此TSource的自然选择是List<string>。 comparer的类型为IEqualityComparer<IEnumerable<string>>，因此TKey的自然选择是IEnumerable<string>。

如果我们再查看最后一个参数keySelector是x=>x。这是否满足我们迄今为止的类型约束？是的，因为x是List<string>，可以隐式转换为IEnumerable<string>。

此时为什么编译器要寻找更多东西？无需铸造的自然而明显的选择是有效的，所以它使用它。如果你不喜欢它，你总是可以像你一样做，并明确说明通用参数。

当然你可以制作类型IEqualityComparer<List<string>>的比较器，在这种情况下你的输出对象将是你期望的类型（我希望你能看出为什么会这样）。

C＃泛型类型推理与协方差 - 错误或限制

2 个答案: